Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2009 по делу n А01-1307/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

(л.д.66) Управление отказало в его выдаче, сославшись на прохождение красной линии (граница застройки), определенной, как линия на расстоянии 30 м от оси дороги, по участку Чедыговой А.Н., а в дальнейшем, как указано в дополнениях к апелляционной жалобе, градостроительный план был подготовлен, но с уменьшением застраиваемой территории земельного участка ИП Чедыговой  А.Н. вследствие учета указанной красной линии. Как не отрицала представитель ИП Чедыговой А.Н., ее доверитель отказалась получать градостроительный план по причине несогласия с уменьшением.

Из изложенного следует, что между ИП Чедыговой А.Н. и Управлением есть спор на этот счет, и для реализации права на строительство  на принадлежащем ИП Чедыговой А.Н. земельном участке следует разрешить указанный спор;  неудовлетворением заявленного в настоящем деле требования ее конституционные права не нарушаются, наоборот, следуя положениям статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка должен осуществлять права на возведение на нем зданий и сооружений с соблюдением в том числе градостроительных правил. 

При этом, как следует из документов и пояснений, представленных в суд апелляционной инстанции, указанные красные линии  утверждены постановлением главы администрации МО г.Майкоп от 10.07.2009 г. №517 в составе корректировки градостроительной документации по планировке улицы Пролетарской в границах улиц Крестьянская, Пионерская, Гагарина, III Интернационала  (кварталы 218-234, 245-261) города Майкопа, после проведения публичных слушаний соответствующего проекта в порядке статьи 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а как следует из части 3 статьи 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации неотъемлемой частью градостроительного плана земельного участка является в том числе  информация о минимальных отступах от границ земельного участка в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений, что и определяется линиями регулирования застройки, в данном случае совпадающей с красной линией.  

При таких обстоятельствах, учитывая, что Управление на день рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции не отказывает в выдаче градостроительного плана,  ИП Чедыгова А.Н. не лишена возможности реализации принадлежащих ей прав в пределах, допустимых законом.

По изложенным основаниям решение суда подлежит отмене, как принятое в связи с неправильным применением норм материального права, в удовлетворении заявления ИП Чедыговой А.Н. следует отказать.

При разрешении вопрос о государственной пошлине суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относит ее на сторону, не в пользу которой принят судебный акт. При рассмотрении дела в суде первой инстанции  ее сумма 100 рублей индивидуальным предпринимателем уплачена. По апелляционной инстанции подателю жалобы в связи удовлетворением жалобы подлежит возмещению уплаченная им государственная пошлина в сумме 1000 рублей: 950 руб. за счет бюджета, 50 руб. за счет индивиудального предпринимателя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 06 октября 2009 года по делу № А01-1307/2009 отменить.

Индивидуальному предпринимателю Чедыговой Асият Нурбиевне в удовлетворении заявления о признании незаконным отказа Управления архитектуры и градостроительства муниципального образования "Город Майкоп" от 30.06.2009 г. №2103 в выдаче разрешения на строительство жилого дома с магазином и офисом по ул. Пролетарской, 322 в квартале 226 г.Майкопа и обязании выдачи указанного разрешения отказать.

Взыскать с Чедыговой Асият Нурбиевны, 04.08.1953 г.р., уроженки аула Уляп Красногвардейского района Республики Адыгея, зарегистрированной в качестве индивидуального предпринимателя МИФНС №1 по Республике Адыгея 08.06.05 г.  ОГРН 30501515900090, проживающей по адресу: 385 000, г.Майкоп, Пионерская ул., д.68, в пользу Управления архитектуры и градостроительства муниципального образования "Город Майкоп" 50 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Возвратить Управлению архитектуры и градостроительства муниципального образования "Город Майкоп" из федерального бюджета 950 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 27.10.2009 г. №25594.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Н.Н. Иванова

Судьи                                                                                             Н.Н. Смотрова

Т.И. Ткаченко