Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2009 по делу n А53-8619/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                              дело № А53-8619/2009

09 декабря 2009 г.                                                                              15АП-10519/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 декабря 2009 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барановой Ю.И.

судей Ехлаковой С.В., Корневой Н.И.

при ведении протокола судебного заседания судьей Барановой Ю.И.

при участии:

от истца: Агапитова В.П., паспорт, доверенность № 8510 от 05.03.2009

от ответчиков:

ООО "Компания "ДомСтрой" – представитель не явился, извещены (уведомления 76750 4, 76752 8)

ООО "ЕвроСтиль" - представитель не явился, извещены (уведомление 76751 1)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

ООО "Компания "ДомСтрой", ООО "ЕвроСтиль"

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 29.09.2009 по делу № А53-8619/2009

по иску ООО "СМУ-1"

к ответчикам ООО "Компания "ДомСтрой", ООО "ЕвроСтиль"

о взыскании 658 729 руб.

принятое в составе судьи Пильтенко С.А.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СМУ-1" (далее – ООО "СМУ-1", истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Компания "ДомСтрой", обществу с ограниченной ответственностью "ЕвроСтиль" (далее – ООО "Компания "ДомСтрой", ООО "ЕвроСтиль", ответчики) о взыскании 658 729 руб.

Решением суда 29.09.2009 с ООО «Компания «ДомСтрой», ООО «ЕвроСтиль» взыскано солидарно в пользу ООО «СМУ-1» 658 729 руб. задолженности, кроме того, 25 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Не согласившись с указанным судебным актом ответчики ООО «Компания «ДомСтрой» и ООО «ЕвроСтиль» обжаловали его в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

В апелляционных жалобах заявители просят решение суда отменить, ссылаясь на то, что лицо, подписавшее первичные документы, со стороны ООО «ЕвроСтиль» (Акт о приемке выполненных работ, Справка о стоимости выполненных работ и затрат), на основании которых истец взыскивает задолженность, являются ненадлежащими доказательствами, то есть его полномочия не подтверждаются ни законом, ни доверенностью, в связи с этим у ООО «ЕвроСтиль», а следовательно и у ООО «Компания ДомСтрой» отсутствуют основания для оплаты задолженности. Ответчики не признают факт выполнения ООО «СМУ-1» работ, указанных в документах, предоставленных истцом в суд, и указывают, что ООО «СМУ-1» не предоставило какого-либо иного подтверждения факта совершения данных работ. Гнатюк Н.Н., подписавший первичные документы не имел полномочий на подписание актов выполненных работ.

Представители ответчиков в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании доводы жалобы не признал по основаниям, изложенным в отзыве, просил  решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответчики, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, что в силу статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению жалобы по существу.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, по договору субподряда № 8 от 05.02.2007г. заключенному между обществом с ограниченной ответственностью» «ЕвроСтиль» (подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «СМУ-1» (субподрядчик), ООО «СМУ-1» приняло на себя обязательства по выполнению строительно-монтажных работ по строительству жилого дома № 473, расположенного в микрорайоне В-6 г.Волгодонска в объеме 567 118 руб. Расконсервация.

Истцом выполнены строительно-монтажные работы на сумму 658 729 руб. Выполненные работы предъявлены к приемке ООО «ЕвроСтиль» согласно п. 6.1. договора субподряда № 8 от 05.02.2007г. актами формы №КС-2 и приняты к оплате на основании справок формы № КС-3 на сумму 658 729 руб.

Акты и справки подписаны сторонами. Претензий к объему выполненных работ и стоимости выполненных работ и затрат ответчик - ООО «ЕвроСтиль» не представил.

Ответчик - ООО «ЕвроСтиль», оплату выполненных истцом работ не произвел в полном объеме. Задолженность за выполненные работы составила 658 729 руб.

В обеспечение исполнения обязательств по оплате выполненных строительно-монтажных работ по договору субподряда № 8 от 05.02.2007г. ООО «Компания «ДомСтрой» 31.07.2007г. заключило с ООО «СМУ-1» договор поручительства № 13, о принятии на себя обязательств ООО «ЕвроСтиль» по оплате выполненных работ на строительстве жилого дома № 473.

Во исполнение условий договора по пунктам 1.1, 2.3 договора поручительства от 31.07.2007г., в связи с ненадлежащим выполнением обязательств по оплате выполненных работ по договору субподряда № 8 от 05.02.2007г., истец направил 10.02.2009г. (исх.80) в адрес ответчика - ООО «Компания «ДомСтрой» требование об исполнении обязательств по оплате основного долга в сумме 658 729 руб. с предоставлением подтверждающих документов о сдаче субподрядчиком и приемке ООО «ЕвроСтиль» выполненных ООО СМУ-1 работ.

Обстоятельства неоплаты ответчиками выполненных истцом работ в сумме 658 729 руб. послужили основанием обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ суд первой инстанции пришел к обоснованному  выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Правовая природа заключенного между ООО «ЕвроСтиль» и ООО «СМУ-1» договора субподряда № 8 от 05.02.2007г. регулируется нормами гражданского законодательства о строительном подряде (глава 37 ГК РФ).

В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Частью 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Пунктом 6.1. договора стороны согласовали, что основанием для расчетов служит справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, а также счет-фактура, предъявленная Субподрядчиком не позднее 25-го числа отчетного месяца. Акт выполненных работ по форме КС-2 предъявляется не позднее 21-го числа отчетного месяца.

В соответствии с п.6.3 договора, справка формы КС-3   представляется субподрядчиком не позднее 2-х месяцев с момента подписания акта выполненных работ (КС-2).

Согласно п.6.4 договора подрядчик оплачивает субподрядчику 100% выполненных работ в течении пяти банковских дней с момента подписания формы КС-3.

Оплата выполненных работ производится путем перечисления денежных средств (п.6.5).

Согласно п. 6.6 договора, окончательный расчет за выполненные работы по объекту производится Подрядчиком не позднее 15 дней после полного выполнения работ по договору, включая устранение выявленных дефектов.

В соответствии с ч.4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приёмка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

Факт выполнения субподрядчиком работ на сумму 658 729 руб. по указанному выше договору, подтверждается актами приемки выполненных работ формы КС-2 №1 за февраль 2007г. по смете 99-347 на сумму 43 513 руб., №2 за февраль 2007г. по смете №99-340 на сумму 198 460 руб. № 2 за апрель 2007г. по смете 99-347 на сумму 40 065 руб., № 3 за апрель 2007г. по смете № 99-340 на сумму 300 189 руб. , № 4 за май по смете №99-340 на сумму 17 933 руб., № 5 за июль 2007г. по смете 99-340 на сумму 2 271 руб., № 3 за октябрь 2007г. по смете №99-347 на сумму 4 553 руб., №6 за октябрь по смете 99-340 на сумму 11 517 руб., № 4 за ноябрь 2007г. по смете 99-347 на сумму 3 476 руб., №7 от 26.03.08г. на сумму 16 439 руб.

Выполненные работы по указанным выше актам приняты представителями ООО «ЕвроСтиль» в лице главного инженера «ЕвроСтиль» Гнатюк Н.Н., начальника участка Каниязова Е.Н. и ведущего инженера ПТО Яковлевой Г.А., что соответствует положениям п. 7.5 договора субподряда и части 2 пункта 4 ст.753, ст.720 ГК РФ.

Отказа в приемке выполненных работ по указанным актам со стороны общества с ограниченной ответственностью «ЕвроСтиль» не поступало.

С даты подписания (составления) актов КС-2 право собственности на часть объекта (выполненные работы) переходит от подрядчика к заказчику, соответственно у него возникает ответственность за сохранность объекта или его части (ст.720,705 ГК РФ), у подрядчика возникают основания для предъявления выполненных работ к оплате.

В соответствии с п.12 Приказа Минфин РФ от 29.07.1998г. №34-и «Об утверждении положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в РФ» (в редакции 26.03.2007г.), все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. К первичным документам относятся документы если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных(типовых) форм первичной учетной документации. Право подписи Актов приемки выполненных работ в альбоме унифицированных форм предоставлено представителям сторон, имеющим право подписи (производителя работ заказчика и подрядчика).

Представленные ООО «СМУ-1» в дело акты ф. КС-2, справки ф. КС-3 соответствуют предъявляемым требованиям.

Истец, являясь субподрядчиком и принимая документы от подрядчика общества с ограниченной ответственностью «ЕвроСтиль» не вправе вмешиваться в его хозяйственную деятельность и проверять наличия полномочия представителей подрядчика, так как эти документы являются первичными бухгалтерскими документами, за которые согласно положений пункта 6 «Ответственность за организацию бухгалтерского учета в организации, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций несет руководитель организации».

В соответствии с Информационным письмом ВАС РФ от 24.01.2000г. №51 «Обзор практики разрешения споров по договору подряда», стороны не вправе оспаривать акты приемки выполненных работ, если работы приняты представителями сторон.

На основании изложенного, факт выполнения работ истцом по договору № 8 05.02.2007г. и принятии их ответчиком на сумму 658 729 руб. суд считает доказанным.

Стоимость выполненных работ согласована сторонами представленными в материалы дела справками о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, подписанных сторонами на общую сумму 658 729 руб., в том числе по справке за февраль 2007г. на сумму 262 286 руб., за апрель 2007г. на сумму 340 254 руб., за май 2007г. на сумму 17 933 руб., за июль 2007г. на сумму 2 271 руб., за октябрь 2007г. на сумму 16 070 руб., за ноябрь 2007г. на сумму 3 476 руб., №1 от 01.04.08г. на сумму 16 439 руб.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 4.5, п.6.4 договора субподряда, подрядчик обязан произвести 100 % оплату выполненных субподрядчиком работ в течении пяти банковских дней с момента подписания формы КС-3.

Судом установлено и ответчиком – обществом с ограниченной ответственностью «ЕвроСтиль», не оспаривается, что оплата не произведена в полном размере.

В апелляционных жалобах заявители просят решение суда отменить, ссылаясь на то, что лицо, подписавшее первичные документы, со стороны ООО «ЕвроСтиль» (Акт о приемке выполненных работ, Справка о стоимости выполненных работ и затрат), на основании которых истец взыскивает задолженность, являются ненадлежащими доказательствами, то есть его полномочия не подтверждаются ни законом, ни доверенностью, в связи с этим у ООО «ЕвроСтиль», а следовательно и у ООО «Компания ДомСтрой» отсутствуют основания для оплаты задолженности.

Данный довод подлежит отклонению.

Суд апелляционной инстанции отмечает, ответчик не оспаривает ни факт выполнения работ, ни объемы, ни стоимость работ, отраженных в спорных актах  и справках ф. КС-2, КС-3.

Кроме того, заявитель, указывая, на то, что Гнатюк Н.Н., подписавший первичные документы не имел полномочий на подписание актов о приемке выполненных работ и справок о стоимости выполненных работ и затрат не ссылается на конкретные акты и справки формы КС-2, КС-3.

Вместе с тем из материалов дела усматривается, что частично акты и справки ф.ф. КС-2, КС-3 на основании которых заявлены исковые требования, подписаны директором Ореховым М.А., остальные главным инженером ООО «ЕвроСтиль» Гнатюк Н.Н., в справках ф. КС-3 за октябрь, ноябрь 2007, от 01.04.2008 в графе «директор ООО «ЕвроСтиль»   Орехов М.А.» подпись проставлена Гнатюк Н.Н (т.1 л.д. 68, 72,74).

Таким образом, из анализа представленных актов и справок ф.ф. КС-2, КС-3 следует, что некоторые справки фактически подписаны главным инженером Гнатюк Н.Н., вместо директора ООО «ЕвроСтиль».

Директором ООО «ЕвроСтиль» Ореховым М.А. подписаны справки выполненных работ и затрат ф. КС-3 за февраль 2007 г. (т.1 л.д. 53), за апрель (т.1 л.д. 56), за май (т.1 л.д. 61), за июль (т.1 л.д. 64),

В соответствии со статьей 182 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка,