Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2008 по делу n А32-18600/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

в пользу Общества аванс в размере 7347377 руб., в т.ч. НДС 1120786,32 руб. (том 3 л.д. 86), с данных авансов заявителем был уплачен НДС, что подтверждается книгой продаж за сентябрь 2006 г., налоговой декларацией по НДС за сентябрь 2006 г., платежным поручением от 26.10.2006 г. № 7;

- № 57-а  от 30.11.2006 г. к платежно-расчетному документу № 224 от 17.11.2006 г., по которому ООО «Агрокомплекс» перечислило в пользу Общества аванс в размере 11510,55 руб., в т.ч. НДС 1755,85 руб. (том 3 л.д. 86),

№ 56-а от 30.11.2006 г. к платежно-расчетному документу № 749 от 23.11.2006 г., по которому ООО «Знаменский селекционно-гибридный центр» перечислило в пользу Общества аванс в размере 24619889 руб., в т.ч. НДС 3755576,28 руб. (том 3 л.д. 90).

С данных авансов заявителем был уплачен НДС, что подтверждается книгой продаж за ноябрь 2006 г. (т. 4 л.д. 40-43), налоговой декларацией по НДС за ноябрь 2006 г. (том 4 л.д. 32-36), платежным поручением от 28.12.2006 г. № 620 (т. 4 л.д. 37).

С учетом вышеизложенного,  судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что Общество в строке 300 налоговой декларации за январь 2007 г. правомерно указало сумму налога, исчисленную с сумм оплаты, частичной оплаты, подлежащей вычету с даты отгрузки в размере 3988239 руб.

Документы, представленные заявителем, подтверждают вышеуказанную сумму к вычету по НДС.

Из взаимосвязанного толкования положений статей 88 и 176 НК РФ следует вывод о том, что налоговый орган не вправе отказать налогоплательщику в возмещении НДС по мотиву недоказанности им правомерности применения налоговых вычетов, не истребовав и не проверив необходимые документы, определенные ст. 172 НК РФ (п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 от 18.12.2007 г. «О некоторых процессуальных вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами заявлений налогоплательщиков, связанных с защитой права на возмещение НДС по операциям, облагаемым названным налогом по ставке 0 процентов»).

Если проверкой выявлены ошибки в заполнении документов или противоречия между сведениями, содержащимися  в представленных документах, то об этом сообщается налогоплательщику с требованием внести соответствующие исправления в установленный срок (абз. 3 ст. 88 НК РФ).

Инспекцией не представлены доказательства того, что налоговым органом при проведении камеральной налоговой проверки истребовались документы, в том числе исправленные, подтверждающие вычеты по НДС в размере 3988239 руб., отраженные в строке 300 налоговой декларации за январь 2007 г.

Поэтому судебная коллегия считает причины непредставления Обществом данных документов при проведении камеральной налоговой проверки уважительными и считает возможным принять в материалы дела и оценить представленные Обществом в суд исправленные счета-фактуры, а также документы, подтверждающие получение авансов, отражение их в бухгалтерском учете и уплату с полученных авансов НДС.

В судебном заседании представитель общества пояснил, что при камеральной проверке налоговой декларации по НДС за январь 2007 г. работником налогового органа для подтверждения правомерности вычета по НДС, указанного в строке 300 декларации, было предложено представить счета-фактуры, датированные январем 2007 г., в которых необходимо указать суммы НДС с ранее оплаченного аванса и уплаченного НДС по поставщикам, а также отразить данные счета-фактуры в книге покупок. В целях выполнения данного указания работника инспекции Обществом были представлены счета-фактуры от 31.01.2007 г. № 1-а, № 2-а, № 3-а, № 4-а, № 5-а, № 6-а (том 2 л.д. 76-81), которые отражены в книге покупок за январь 2007 г.

Судебная коллегия, оценив счета-фактуры от 31.01.2007 г. № 1-а, № 2-а, № 3-а, № 4-а, № 5-а, № 6-а (том 2 л.д. 76-81), установила, что данные счета – фактуры составлены с нарушением п. 5 и 6 ст. 169 НК РФ: в строке «к платежно-расчетному документу» не указаны платежные поручения, по которым был оплачен аванс, в графе «1» не указано наименование товара (описание выполненных работ, оказанных услуг), имущественного права, не заполнены графы «3»-«5», «9»: не указаны количество, цена за единицу измерения, стоимость товаров (работ, услуг), имущественных прав без налога, стоимость товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом налога.

Поэтому, как правильно указывает налоговый орган, данные счета-фактуры не могут являться основанием для принятия к вычету суммы налога, предъявленные продавцом.

Вместе с тем, в Налоговом кодексе Российской Федерации не предусмотрено составление счетов-фактур на возмещение НДС на ранее оплаченный НДС с авансов.

Поэтому довод налоговой инспекции о нарушении ст. 169 НК РФ при выставлении счетов-фактур от 31.01.2007 г. № 1-а, № 2-а, № 3-а, № 4-а, № 5-а, № 6-а (том 2 л.д. 76-81) не имеет правового значения при рассмотрении настоящего дела.

Кроме того, иные документы, представленные заявителем, подтверждают правомерность указания  Обществом в строке 300 налоговой декларации за январь 2007 г. суммы налога, исчисленной с сумм оплаты, частичной оплаты, подлежащей вычету с даты отгрузки в размере 3988239 руб.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, при проведении налоговым органом проверки и исчисления НДС по книге продаж за январь 2007 г. налоговым органом не было учтено, что заявителем в книге продаж производилась корректировка (сторнирование) сумм НДС (за минусом НДС в сумме 400514,25 руб. и 26717,31 руб.) – т. 2 л.д. 102, что отражено в данной книге продаж. Таким образом, общая сумма НДС с учетом корректировки составила не 6026375 руб., как указывает налоговый орган, а 5171912 руб., что соответствует данным книги продаж за январь 2007 г. и правомерно указано в налоговой декларации по НДС за январь 2007 г.

Вывод суда первой инстанции о том, что заинтересованным лицом при проведении налоговой проверки была допущена техническая ошибка при подсчете общей суммы НДС за январь 2007 г. в книге покупок, подтверждается книгой покупок за январь 2007 г.

Таким образом, доводы подателя жалобы о том, что налогоплательщиком в декларации по НДС за январь 2007 г. уменьшена сумма НДС с реализации на 854463 руб. и допущено занижение суммы вычетов по НДС на  2427 руб. отклоняются как документально неподтвержденные.

При изложенных обстоятельствах вывод суда о том, что у налогового органа отсутствовали основания для отказа в возмещении заявителю НДС за январь 2007 г. является правильным.

Согласно ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Судебная коллегия, исследовав представленные в дело доказательства и доводы лиц, участвующих в деле и оценив их в совокупности и взаимосвязи с учетом положений ст. 71 АПК РФ, пришла к выводу о том, что суд первой инстанции правомерно признал недействительным решение инспекции от 20.08.2007 г. № 109 об отказе Обществу в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 2789227 руб.

Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену или изменение судебного акта (статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

В соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.17, 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и пунктом 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.07 г. № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» госпошлина в размере 1000 руб. за рассмотрение  апелляционной жалобы подлежит взысканию с Инспекции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Краснодарского края от 15 января 2008 г. по делу № А-32-18600/2007-11/364 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции ФНС России № 5 по г. Краснодару в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                             А.В. Гиданкина

Судьи                                                                                                           Е.В. Андреева

              И.Г. Винокур