Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2009 по делу n А32-15411/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

которая пояснила, что директором и учредителем ООО «Декор» никогда не являлась, в налоговой инспекции данную организацию не регистрировала, бухгалтерскую документацию не подписывала, доверенностей не выдавала (л.д.11 приложения № 6). Согласно письму УФНС России по г. Москве Сметанина О.М. является учредителем и руководителем следующих предприятий – ООО «ВИКОНТ», ООО «ДЕКОР», ООО «ПЕГАС», ООО «АГАТ», ООО «КРОНА» (л.д. 28. т. 2). Согласно ответу ИФНС России №10 по г. Москве от 20.06.08г. последняя отчетность ООО «Декор» предоставлена за 1 квартал 2005 г., расчетные счета закрыты в июне 2005г.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «Кварта», ИНН7710545259, состоит на налоговом учете с 08.06.04 г., зарегистрировано по адресу г. Москва, 2 Тверская-Ямская, 54, директор – Аристова А.А. При проведении проверки ООО «Кварта» взяты объяснения у директора Аристовой А.А., которая пояснила, что работает уборщицей в школе, директором и учредителем ООО «Кварта» никогда не являлась, в налоговой инспекции данную организацию не регистрировала, бухгалтерскую документацию не подписывала, доверенностей не выдавала. В соответствии с ответом ИФНС России №10 по г. Москве от 26.06.08 г. последняя отчетность представлена за 1 квартал 2006г.

По месту, указанному в учредительных документах, ни одна из организаций не находится, документов по требованию налогового органа не представлены.

Как видно из материалов дела и установлено судом, согласно объяснениям директора ООО «Атлас-НТС» Стократюка А.Е. интересы ООО «Декор», ООО «ИнтерВестКомпани», ООО «Кварта» представлял Ромас Базилётис, документы, подтверждающие его полномочия вести переговоры от указанных фирм, не истребовались. Договоры от указанных фирм приходили по почте, которые подписывались Стократюком А.Е. Доставка товара осуществлялась за счет поставщиков. ООО «Атлас-НТС» производило оплату на расчетные счета, указанные в договорах. Руководителей и иных сотрудников данных организаций Стократюк А.Е не видел.

Как указал ВАС РФ в постановлении Президиума от 27.01.09г. № 9833/08, если налоговым органом представлены доказательства того, что в действительности производители (поставщики) продукции, хозяйственных операций не осуществляли и налоги в бюджет не уплачивали, в систему поставок и взаиморасчетов были вовлечены юридические лица, зарегистрированные по несуществующим адресам, схема взаимодействия …указывает на их цель – получение необоснованной налоговой выгоды, суд не должен ограничиваться проверкой   формального   соответствия   представленных   налогоплательщиком   документов требованиям НК РФ, а должен оценить все доказательства по делу в совокупности и во взаимосвязи для исключения внутренних противоречий и расхождений между ними.

Возможность применения налоговых вычетов предполагается при наличии реального осуществления хозяйственных операций, что, в свою очередь, предполагает уплату налога на добавленную стоимость в федеральный бюджет поставщиком. Изложенная позиция содержится также и в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.11.2004 № 324-0. Отказ в праве на налоговый вычет может иметь место, если процесс реализации товаров (работ, услуг) не сопровождается соблюдением корреспондирующей этому праву обязанности поставщика по уплате налога на добавленную стоимость в бюджет в денежной форме.

Под налоговой выгодой для целей Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006г. № 53 понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Согласно п. 10 Постановления № 53 налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что: налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности, и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом; деятельность налогоплательщика, его взаимозависимых или аффилированных лиц направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что добросовестный налогоплательщик и разумный хозяйствующий субъект не может вступать в правоотношения с лицом, местонахождение и контактные телефоны которого неизвестны. Контрагенты заявителя не представляют налоговую и бухгалтерскую отчетность, налоги не уплачивают, по юридическим адресам не находятся, приняты меры к розыску названных организаций. Реальность сделок общества с  указанными контрагентами не доказана.

В соответствии с пунктами 1 и 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды (получения налогового вычета, уменьшения налоговой базы) является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в таких документах, неполны, недостоверны или противоречивы.

Налоговые последствия в виде применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и отнесения сумм, уплаченных за товар поставщику, на расходы при исчислении налога на прибыль правомерны лишь при наличии документов, отвечающих требованиям достоверности и подтверждающих реальные хозяйственные операции, является обоснованной.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении ВАС РФ от 11.11.2008г. № 9299/2008.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные в материалы дела доказательства, оценил их в совокупности и взаимосвязи в порядке ст. 71 АПК РФ, и пришел к обоснованному выводу, что при указанных обстоятельствах в представленных обществом в обоснование вычетов по НДС документах, сведения недостоверны и противоречивы, в связи, с чем налоговый орган правомерно не принял вычеты по вышеперечисленным контрагентам и доначислил НДС, штраф, пени, расчеты НДС, пени проверены и подтверждены.

Согласно ст. 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов. Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Из совокупности приведенных норм права следует, что право налогоплательщика на уменьшение полученных доходов в целях обложения налогов на прибыль на величину произведенных расходов непосредственно зависит от представления им соответствующих документов, подтверждающих затраты.

В силу п. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.11.96г. №129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией должны оформляться оправдательными документами, которые являются первичными учетными документами. Первичными документами признаются оправдательные документы, подтверждающие хозяйственную деятельность организации, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной документации. Согласно п. 4 ст. 9 Закона № 129-ФЗ своевременное и качественное оформление первичных документов, передачу их в установленные сроки для отражения в бухгалтерском учете, а также достоверность содержащихся в них данных обеспечивают лица, составившие и подписавшие эти документы.

Согласно указаниям по применению и заполнению форм первичной учетной документации по учету торговых операций, содержащимися в Альбоме унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций, утвержденном Постановлением Госкомстата России от 25.12.98 № 132, для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации применяется форма № ТОРГ-12 «Товарная накладная».  Товарно-транспортная накладная подтверждает как факт получения груза от грузоотправителя, так и факт получения груза автомобильным транспортом от определенного поставщика (грузоотправителя), т.е. подтверждается реальность конкретных хозяйственных операций.

В ходе проведения налоговой проверки инспекцией установлено, что по данным общества расходы, уменьшающие сумму доходов от реализации составили 181015790 руб., по данным проверки расходы составили 117496438 руб. Отклонение в сумме 63519352 руб. сложилось в результате того, что обществом в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу, включены затраты на приобретение товаров у ООО «Кварта», ООО «ИнтервестКомпани», ООО «Декор».

При совокупности указанных обстоятельств суд первой инстанции обоснованно указал, что представленные к проверке документы содержат недостоверные сведения, подписаны неустановленными лицами, не подтверждают реальность совершения хозяйственных операций, в связи с чем не могут быть приняты к бухгалтерскому и налоговому учету и не могут служить подтверждением реальности понесенных налогоплательщиком затрат, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что из материалов дела следует, что общество, не достаточно проверив правоспособность контрагентов, действовало неосмотрительно.

При совокупности приведенных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что налоговая инспекция доказала законность и обоснованность принятого ею решения в оспариваемой   части, общество   не   представило   суду   необходимых   и   достаточных доказательств несоответствия  в оспариваемой части решения  №16-09/29 от 17.03.09г. НК РФ.

Судом апелляционной инстанции основания для переоценки выводов суда первой инстанции не установлены.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в дело доказательства согласно требованиям ст. 162 АПК РФ и оценив их в совокупности и взаимосвязи с учетом положений ст. 71 АПК РФ, считает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в удовлетворении требований общества надлежит отказать.

По правилам ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Учитывая изложенное, фактические обстоятельства дела, суд не принимает доводы  общества, изложенные в апелляционной жалобе, как не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций.

Нормы права при разрешении спора применены судом правильно. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного акта (ст.270 АПК РФ), не установлено.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30 сентября 2009г. по делу № А32-15411/2009-57/92-19/400 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                             Е.В. Андреева

Судьи                                                                                                           И.Г. Винокур

Н.В. Шимбарева