Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2009 по делу n А32-15411/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                      дело № А32-15411/2009-57/92-19/400

08 декабря 2009г.                                                                       №15АП-10902/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря  2009 года

Полный текст постановления изготовлен          08 декабря 2009 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Андреевой Е.В.

судей Винокур И.Г., Шимбаревой  Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Батехиной Ю.П.

при участии: от заявителя: Кутилина Т.Н., представитель по доверенности от 30.11.2009г., Белицкий Г.В., представитель по доверенности от 30.11.2009г.,

от заинтересованного лица: Пересыпкина Е.В., представитель по доверенности от 30.11.2009г. №05-34/1276

от третьего лица: представитель не явился, извещен (уведомление №80650)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «Атлас-НТС»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30 сентября 2009г. по делу № А32-15411/2009-57/92-19/400

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Атлас-НТС»

к заинтересованному лицу ИФНС России № 4 по г. Краснодару

при участии третьего лица ИФНС России № 5 по г. Краснодару

о признании решения недействительным в части

принятое в составе судьи Ивановой Н.В.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Атлас-НТС» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к ИФНС России №4 по г. Краснодару (далее – налоговая инспекция) о признании недействительным решения налоговой инспекции от 17.03.09г. №16-09/29 в части доначисления пени по НДС в сумме 4015002 руб., пени по налогу на прибыль в ФБ в сумме 1554520 руб., пени по налогу на прибыль в КБ в сумме 4152810 руб., уменьшения предъявленного к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС в сумме 1802233 руб., доначислении НДС в сумме 9631332 руб., налога на прибыль в ФБ за 2005г. в сумме 4128757 руб., налога на прибыль в КБ за 2005г. в сумме 11115886 руб. (уточненные требования, т.2, л.д.5).

Определением суда от 30.06.2009г. к участию в деле привлечено третье  лицо ИФНС России № 5 по г. Краснодару (т.1, л.д.172).

Решением суда от 30 сентября 2009г. ходатайство об уточнении заявленных требований удовлетворено. В удовлетворении заявленных требований отказано. В остальной части заявленных требований – производство по делу прекращено.

Судебный акт мотивирован тем, что возможность применения налоговых вычетов предполагается при наличии реального осуществления хозяйственных операций. Реальность сделок общества с его контрагентами обществом не доказана. Налоговая инспекция доказала законность и обоснованность принятого ею решения в оспариваемой   части,   а   общество   не   представило   суду   необходимых   и   достаточных доказательств несоответствия  в оспариваемой части решения  НК РФ.

В Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд обратилось общество с апелляционной жалобой, с учетом дополнительных пояснений к апелляционной жалобе, в которой просит решение суда от 30.09.2009г. отменить, принять по делу новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, в подтверждение реальности сделок общество представляло для проверки документы, подтверждающие оплату продукции, документы, подтверждающие постановку товаров на учет и их дальнейшую реализацию. Факт нарушения контрагентами своих налоговых обязанностей нельзя рассматривать как доказательство получения обществом неправомерного вычета по НДС. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что приобретение товара у контрагентов не обусловлено разумными экономическими причинами.  Налоговой инспекцией не доказано отсутствие реальных хозяйственных операций между обществом и его контрагентами, и соответственно необоснованное получение налоговой выгоды. Довод налоговой инспекции об отсутствии у общества оснований для отнесения в состав расходов затрат на сумму 63 519 352 руб. не соответствует нормам законодательства.  Доказательств, опровергающих  оплату произведенного товара в материалах налоговой проверки нет, в ходе судебного разбирательства не собрано.  Представленные обществом учетные документы, подтверждают факты хозяйственной деятельности и правомерность их принятия обществом к бухгалтерскому и налоговому учету.  Налоговой инспекцией не представлено доказательств того, что Сметанина О.М., Игрунов С.А., Аристова А.А. вызывались в налоговую инспекцию в порядке ст. 90 НК РФ  для дачи показаний в качестве свидетелей и предупреждались об уголовной ответственности. 

В отзыве на апелляционную жалобу налоговая инспекция просит оставить решение суда без изменения.

В судебном заседании от заявителя поступили дополнительные пояснения. Судебная коллегия  дополнительные пояснения приобщила к материалам дела. Судом получено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы  в отсутствие представителей  третьего лица. Представители заявителя и заинтересованного лица не возражали. Протокольным определением суда ходатайство удовлетворено.  Представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в дополнительных пояснениях к апелляционной жалобе, просил решение суда от 30 сентября 2009г. отменить, принять новый судебный акт. Представитель налоговой инспекции поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу -  без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества  по вопросу соблюдения налогового законодательства, полноты и своевременности уплаты налогов, сборов и других обязательных платежей в бюджет за период с 01.01.05 г. по 31.12.07 г. По результатам проверки налоговым органом составлен акт №16-09/1 от 16.01.09 г., которым обществу доначислен НДС в сумме 9643454 руб., налог на прибыль в сумме 15296016 руб., выявлено завышение НДС в сумме 1805753 руб.

Налоговой инспекцией по итогам проверки, с учетом возражений на акт, дополнений к возражениям, сведений, полученных в ходе дополнительных мероприятий налоговым органом вынесено решение №16-09/29 от 17.03.09 г. о привлечении общества  к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в сумме 1710 руб. Данным решением обществу доначислены пени по НДС в сумме 4020228 руб., по налогу на прибыль в ФБ в сумме 1554520 руб., налогу на прибыль в КБ в сумме 4152810 руб., в общей сумме 9727558 руб. Также обществу доначислен НДС в сумме 9639882 руб., налог на прибыль в ФБ за 2005 г. в сумме 4128757 руб., налог на прибыль в КБ за 2005 г. в сумме 11115886 руб., в общей сумме 24884526 руб. Данным решением уменьшен предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС в сумме 1802233 руб.

Налоговой инспекцией в ходе проведения выездной налоговой проверки выявлено, что по данным организации расходы, уменьшающие сумму доходов от реализации составили 181015790 руб., по данным налогового органа расходы составили 117496438 руб., отклонение в сумме 63519352 руб. сложилось, по мнению налогового органа, в результате неправомерного принятия к учету документов, полученных от поставщиков ООО «Кварта», ООО «ИнтервестКомпани», ООО «Декор».

Налоговая инспекция в обоснование доначисления НДС в сумме 9631332 руб. указала на следующее. В результате осуществления контрольных мероприятий, проведенных в отношении ООО «Кварта», ООО «ИнтервестКомпани», ООО» Декор», являющихся поставщиками общества, налоговым органом выявлено, что данные организации по указанным адресам не значатся, ОРЧ по линии налоговых преступлений №1 ГУВД Краснодарского края представлены протоколы опроса руководителей организации. Из полученных объяснений Сметаниной О.М., Иргуновой С.А., являющихся руководителями ООО «Декор» и ООО «ИнтевестКомпани» следует, что они никогда от имени организации не подписывали документов, не выдавали доверенностей, не отгружали и не доставляли товар, взаимоотношения с обществом отрицают. ООО «ИнтерВестКомпани» состоит на налоговом учете с 28.06.04г., последняя отчетность предоставлена за 2 квартал 2005г., имеет 4 признака «фирмы-однодневки». ООО «Кварта» состоит на налоговом учете с 08.06.04г., банк плательщика ликвидирован. ООО «Декор» состоит на учете с 08.06.04 г., последняя отчетность предоставлена за 1 квартал 2005 г.

По мнению налогового органа, общество не проявило достаточной осмотрительности в выборе контрагентов по сделкам, что послужило основанием для вынесения оспариваемого решения.

Реализуя право на судебную защиту, общество в порядке, определенном статьями 138 НК РФ и 198 АПК РФ, оспорило указанное решение от 17.03.09 г. №16-09/29 в части доначисления пени по НДС в сумме 4015002 руб., пени по налогу на прибыль в ФБ в сумме 1554520 руб., пени по налогу на прибыль в КБ в сумме 4152810 руб., уменьшения предъявленного к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС в сумме 1802233 руб., доначислении НДС в сумме 9631332 руб., налога на прибыль в ФБ за 2005г. в сумме 4128757 руб., налога на прибыль в КБ за 2005г. в сумме 11115886 руб. в арбитражный суд.

При рассмотрении заявления суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим. Суд первой инстанции указал, что процедура, предусмотренная ст. 101 НК РФ, налоговым органом соблюдена, что подтверждено материалами дела и не оспаривается налогоплательщиком.

Согласно п. 1 ст. 172 НК РФ, налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса. Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 НК РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 Кодекса и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, при применении вычетов в проверяемом периоде должны быть подтверждены факты приобретения и принятия к учету товаров (работ, услуг), а также уплаты поставщику налога на добавленную стоимость в составе цены приобретаемых товарно-материальных ценностей. Причем документы, представляемые налогоплательщиком в обоснование правомерности применения налоговых вычетов, должны соответствовать установленным законодательством требованиям и достоверно свидетельствовать об обстоятельствах, с которыми законодательством о налогах и сборах связано право налогоплательщика на применение налоговых вычетов.

В силу п. 1 и 2 ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Кодекса, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. В соответствии с п.п. 2 и 3 п. 5 ст. 169 НК РФ, в счете-фактуре должны быть, в частности, указаны наименование, адрес и ИНН налогоплательщика и покупателя. В счетах-фактурах должны содержаться достоверные сведения, поскольку иное свидетельствует о неправильном составлении этих документов.

Все документы, представленные налогоплательщиком, в совокупности должны с достоверностью подтверждать реальность операций, с которыми НК РФ связывает право налогоплательщика на получение возмещения налога из бюджета.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ и ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания недобросовестности налогоплательщика, получения им необоснованной налоговой выгоды возложена на налоговый орган.

При рассмотрении вопросов о применении налоговых вычетов учитываются результаты налоговых проверок о достоверности, комплектности и непротиворечивости представленных документов, встречных проверок предприятий-поставщиков в целях установления факта выполнения ими безусловной обязанности уплатить НДС в бюджет.

В Постановлении ВАС РФ от 18.10.2005г. № 4047/05 указано также, что для применения налоговых вычетов по НДС налогоплательщик обязан доказать правомерность своих требований. При этом документальные доказательства, представляемые налогоплательщиком в обоснование права на налоговый вычет, должны достоверно подтверждать обстоятельства хозяйственной операции.

Как установлено судом и видно из материалов дела, в рамках проверки налоговая инспекция направила запросы о проведении встречных налоговых проверок контрагентов общества. ОРЧ по линии налоговых преступлений №1 ГУВД Краснодарского края проведена по поручению налоговой инспекции проверка ООО «ИнтерВестКомпани». Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «ИнтерВестКомпани», ИНН7706540995, состоит на налоговом учете с 28.06.04 г., зарегистрировано по адресу г. Москва, ул. Донская, 4, стр. 1, директор – Игрунов С.А. В ходе проверки взяты объяснения у директора ООО «ИнтерВестКомпани» Игрунова С.А., который пояснил, что работает грузчиком в ООО «Пакко», директором и учредителем ООО «ИнтерВестКомпани» никогда не являлся, в налоговой инспекции данную организацию не регистрировал, бухгалтерскую документацию не подписывал, доверенностей не выдавал (л.д.9 приложения №6). В соответствии с ответом ИФНС России № 6 по г. Москве от 09.06.08 г. последняя отчетность предоставлена за 2 квартал 2005 г., расчетные счета закрыты в августе 2005 г.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «Декор», ИНН7710545234, состоит на налоговом учете с 08.06.04 г., зарегистрировано по адресу г. Москва, ул. 2 Тверская-Ямская, 54, директор – Сметанина О.М. При проведении проверки ООО «Декор» взяты объяснения у директора Сметаниной О.М.,