Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2009 по делу n А32-15959/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-15959/2008-70/176

08 декабря 2009 г.                                                                              15АП-10783/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 декабря 2009 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Винокур И.Г.

судей А.В. Гиданкиной, Н.В. Шимбаревой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Батехиной Ю.П.

при участии:

от заявителя: Державина Н.А., представитель по доверенности от 30.07.2008г., паспорт №0303 957507, выдан ОВД Хостинского района г. Сочи Краснодарского края, 24.01.2003г.

от заинтересованного лица: Борисов И.М., представитель по доверенности от 27.11.2009г. №05/332

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России №8 по Краснодарскому краю

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21 сентября 2009 года по делу № А32-15959/2008-70/176

по заявлению обществa с ограниченной ответственностью "Урожай"

к Межрайонной ИФНС России №8 по Краснодарскому краю

о признании недействительным решения в части от 25.07.2008 №13/43125

принятое в составе судьи Гречка Е.А.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Урожай" (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России №8 по Краснодарскому краю (далее – налоговый орган, инспекция) от 25.07.2008 № 13/43125 в части привлечения к налоговой ответственности по п.1 ст.122 НК РФ в виде штрафа в размере 170 600 руб., взыскании не полностью уплаченного НДС в сумме 853 000 руб. и пени в сумме 44 436,84 руб.

Решением суда от 21.09.09г. удовлетворены заявленные требования.

Межрайонная ИФНС России №8 по Краснодарскому краю обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ и просила отменить судебный акт, в иске отказать полностью.

Представитель налоговой инспекции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу -  без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании представленной в налоговый орган налоговой декларации за декабрь 2007 в соответствии со ст. 88 НК РФ проведена камеральная проверка.

По результатам проверки вынесен акт от 05.05.2008 № 13/7563 и принято решение от 25.07.2008 № 13/43125 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 170 600 руб., взыскании не полностью уплаченного НДС в сумме 853 000 руб. и пени в сумме 44 436,84 руб.

В порядке статей 137 и 138 Налогового кодекса Российской Федерации общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правильно исходил из следующего.

Причиной отказа налогового органа в применении налогоплательщиком вычета по НДС за декабрь 2007 в размере 1 660 518,62 руб. послужили следующие обстоятельства: минимальная численность кадрового состава ООО «Кубаночка»; минимальный размер фонда основных средств – остаточная стоимость ОС – 264000 руб.; отсутствие собственных оборотных средств; поставка товара с отсрочкой платежа и заключение договора факторинга с АКБ «Промсвязьбанк» (ЗАО); реализация товара покупателю (ООО «Гера») осуществляется со склада первого продавца (производителя); отсутствие реального движения товара от продавца к покупателю (от ООО «Гранд-Стар» (производитель) – к ООО «Кубаночка» (генеральный дистрибьютор) - далее от ООО «Кубаночка» - к ООО «Урожай», а затем от ООО «Кубаночка – к ООО «Гера»; фактически товар производится, продается, а затем перепродается на одной территории по адресу г. Краснодар, х. Октябрьский, ул. Подсолнечная, д. 2/1; низкая наценка при реализации ООО «Урожай» товара – в пределах от 0,52% до 2,56%; показатель рентабельности ООО «Урожай» за 2007 составляет 0,3%, прибыль получена в размере 261000руб.; отрицательное соотношение суммы НДС, исчисленное к уплате в течение года к сумме НДС, заявленной к возмещению из бюджета, сохраняется у налогоплательщика в течение 2-х лет; руководитель производителя товара ООО «Гранд-Стар» и ООО «Урожай» по информации налогового органа - родные братья.

Согласно статье 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

Согласно пункту 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.01.2006) вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, основными условиями для принятия НДС к вычету, которые должны быть соблюдены налогоплательщиком, являются: приобретение и принятие товаров (работ, услуг) на учет и наличие оформленных в установленном порядке счетов-фактур и документов, подтверждающих фактическую передачу товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации (в первоначальной редакции) счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению.

При этом пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" от 21.11.1996 N 129-ФЗ все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в указанных альбомах, должны содержать обязательные реквизиты. Пунктом 2 указанной статьи и пунктом 13 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Минфина России от 29.07.1998 N 34н, установлен перечень обязательных реквизитов первичных учетных документов. Согласно указаниям по применению и заполнению форм первичной учетной документации по учету торговых операций, содержащимся в альбоме унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций, утвержденным Постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 N 132, для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации применяется форма N ТОРГ-12 "Товарная накладная".

ООО «Кубаночка» выставило счета – фактуры от 03.12.2007 № 383 на сумму НДС 230 113,63 руб.; от 05.12.2007 № 386/1 на сумму НДС 195 335,45 руб.; от 06.12.2007 № 390 на сумму НДС 236 481,81 руб.; от 07.12.2007 № 394 на сумму НДС 211 088,18 руб.; от 10.12.2007 № 395 на сумму НДС 484 107,27, руб.; от 11.12.2007 № 400 на сумму НДС 111 545,45 руб.; от 17.12.2007 № 408 на сумму НДС 75293,18 руб.; от 17.12.2007 № 409 на сумму НДС 116553,65 руб.

Судом первой инстанции исследованы счета-фактуры и установлено их соответствие требованиям ст. 169 НК РФ.

Обществом в обоснование заявленных вычетов по НДС представлены товарные накладные УФ № ТОРГ-12, которые соответствуют требованиям Федерального закона "О бухгалтерском учете" от 21.11.1996 N 129-ФЗ.

Также в обоснование заявленных вычетов по НДС обществом представлены: книга покупок за декабрь 2007; книга продаж за декабрь 2007; оборотно – сальдовые ведомости по счетам бухгалтерского учета 19, 08, 41, 60, 62, 76.5; журнал учета полученных и выставленных счетов-фактур.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что поскольку организацией представлены в ходе проверки документы, содержащие все необходимые реквизиты и достоверную информацию, а именно счета-фактуры, товарные накладные ООО «Кубаночка» подписаны установленными лицами, являющимся руководителями предприятия, сделки совершены с реальными товарами и реальными юридическим лицами, приобретенный товар в дальнейшем реализован и с дохода, полученного от его реализации заявителем уплачен НДС, поэтому указанные документы подтверждают фактическое поступление товаров и, следовательно, их оприходование и правомерность применение налогового вычета по НДС.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что сами по себе факты: отсутствие перемещения товара со склада продавца на склад заявителя; реализация товара со склада первого продавца товара; родственные связи между руководителем организации-производителя товара и заявителем; небольшая численность штата заявителя; приобретение товара у дилера, а не у организации-производителя; размер остаточной стоимости основных средств в сумме 264000 руб.; отсутствие собственных оборотных средств; наценка при реализации товара в пределах от 0,52% до 2,56%; показатель рентабельности ООО «Урожай» за 2007 - 0,3%, прибыль в размере 261000руб.; поставка товара с отсрочкой платежа и заключение договора факторинга; отрицательное соотношение суммы НДС, исчисленное к уплате в течение года к сумме НДС, заявленной к возмещению из бюджета в течение 2-х лет не являются основаниями для признания заявленных вычетов по НДС необоснованными, так как все перечисленные обстоятельства сложились в следствие осуществления заявителем реальной предпринимательской деятельности.

Судом первой инстанции правильно отклонены, как не относимые к налоговому вычету по НДС, заявленному по счетам – фактурам, выставленным ООО «Кубаночка», доводы налогового органа о том, что в платежных поручениях ООО «Гранд-Стар» № 127 от 16.02.07г., № 883 от 29.06.2007г., № 886 от 29.06.2007г. в назначении платежа имеется ссылка на договор б/н от 11.01.2007г., поскольку налогоплательщиком представлен договор б/н от 09.01.2007г.

Кроме того, согласно представленному договору б/н от 09.01.2007г. поставка товара производится при 100% предоплате, в соответствии с дополнительными соглашениями от 21.02.2007г., 01.04.2007г., 30.06.2007г. и 01.04.2007г. ООО «Гранд-Стар» заказывает подсолнечное масло на общую сумму 24 387 234 руб., а оплата произведена в соответствии с представленными в материалы дела документами на сумму 12 530 000 руб. 

Данные операции связаны с поставками ООО «Урожай» в адрес завода-изготовителя ООО «Гранд-Стар» сырья для его дальнейшей обработки, расфасовки и приобретению самим ООО «Урожай».

Указанная сделка касается других налоговых периодов и включена в состав выручки ООО «Урожай», НДС к уплате заявленный ООО «Урожай» по этой сделке налоговый орган не оспаривает.

Судом первой инстанции правильно отклонен довод налогового органа о том, что не подтвержден факт оплаты приобретенных ООО «Урожай» товаров, а в соответствии с договором поставки от 02.11.2006г. № 02/11 между ООО «Кубаночка» и ООО «Урожай» установлена 100% предоплата, поскольку дополнительным соглашением от 12.11.07г. изменены условия оплаты – отсрочка оплаты – 120 календарных дней с момента отгрузки продукции.

Судом первой инстанции правильно установлено, что налогоплательщик в ходе налоговой проверки представил надлежаще оформленные счета-фактуры и товарные накладные, которые свидетельствуют о факте приобретения товара, его оприходовании.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

Налоговая выгода может быть также признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что деятельность налогоплательщика, его взаимозависимых или аффилированных лиц направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в определении от 16.10.2003 N 329-О, истолкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет. Правоприменительные органы не могут истолковывать понятие "добросовестные налогоплательщики" как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.2001 N 138-О по смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков. Это означает, что правовой защитой пользуются налогоплательщики, которые в полном объеме исполняют свои обязанности по правильному исчислению, удержанию, полному и своевременному перечислению в бюджет законно установленных налогов и сборов,