Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2009 по делу n А53-5797/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

подтверждается выполнение истцом работ на общую сумму 1144042 рублей (с учетом исключения завышенных объемов работ), в то время как представлены доказательства лишь частичной оплаты (на сумму 880339 рублей) работ,   сумма основного долга в размере 263703 рублей за выполненные истцом работы по капитальному ремонту жилого дома подтверждена материалами дела.

Довод апелляционной жалобы относительно того, что акты на сумму 263703 рублей составлены позднее указанных в них дат, поскольку актом контрольного обмера выполненных работ от 05.11.2008г. установлен объем выполненных работ – 885213 рублей,  отклоняется судом апелляционной инстанции ввиду противоречия материалам  дела. Так, предметом контрольного обмера явились конкретные акты формы № КС-2:  № 02-01-01, № 02-01-02, № 02-01-03, № 02-01-04, № 04-01, а не весь объем выполненных истцом подрядных работ.

Из материалов дела следует, что с учетом условий пунктов 2.1., 2.2. договора от 12.05.2008г. №1    относительно согласованной цены договора 1169560  рублей (обязанность ТСЖ № 6 по софинансированию в размере 44874 рублей)  и   фактически выполненных истцом работ  на общую сумму 1144042 рублей (обязанность ТСЖ № 6 по софинансированию в размере 42322 рублей),  обязанность ТСЖ № 6  по 10%  софинансированию работ частично исполнена ответчиком – ТСЖ  № 6 путем перечисления истцу 40000 рублей на основании платежного поручения от 06.06.2008г. № 7.  

В связи с изложенным, сумма основного долга в размере 2322 рублей по оплате выполненных работ (софинансирование капитального ремонта)  взыскана с ТСЖ № 6 в пользу ООО  "Строймастер".  

Из отзыва ТСЖ № 6 на апелляционную жалобу следует, что на момент рассмотрения спора в суде апелляционной инстанции в указанной части судебный акт ответчиком исполнен (платежное поручение от 24.09.2009г. № 1 на сумму 2322 рублей).

Суд апелляционной инстанции полагает, что оставшаяся часть суммы основного долга в размере 261381 рублей по оплате выполненных работ (софинансирование капитального ремонта)  правомерно взыскана с администрации Каменского района ввиду следующего.

Так, в отзывах на исковое заявление МУ "ОКС и МХ администрации Каменского района" сообщило,  что претензий к выполненным по договору от 12.05.2008 г. № 1 работам не имеет, министерство финансов  Ростовской области сообщило, что не располагает информацией о распределении средств между поселениями, министерство строительства и жилищного хозяйства Ростовской области сообщило, что финансирование капитального ремонта жилого дома по адресу: Каменский район, х. Лесной, ул. Лермонтова, 6 министерством строительства и жилищного хозяйства не предусматривалось, о чем свидетельствует договор 130/08-ФС от 28.04.2008 г., заключенный между министерством и администрацией Каменского района, где указанный дом в перечне многоквартирных жилых домов, капитальный ремонт которых финансируемых за счет средств Фонда софинансирования расходов в 2008 году не значится.

Наряду с изложенным, из материалов дела следует, что администрацией Каменского района производилось финансирование работ по капитальному ремонту жилого дома. Так, администрацией Каменского района на расчетный счет администрации Старостаничного сельского поселения перечислены денежные средства в общей сумме 840339 рублей (платежные поручения от 26.05.2008г. № 165, от 13.11.2008г. № 461, № 460) в качестве субсидии в целях софинансирования развития социальной инфраструктуры муниципального значения (договор от 12.05.2008г. № 1).  Администрацией Старостаничного сельского поселения, в свою очередь, перечислены указанные денежные средства на счет ТСЖ № 6, которое перечислило их на расчетный счет ООО  "Строймастер".

Наряду с изложенным, в договоре 12.05.2008 г. № 1 (пункты 5.7.1.-5.7.4.) установлены обязанности администрации Старостаничного сельского поселения по предоставлению администрации Каменского района  заявок на финансирование работ, отчетов  об использовании субсидий.

В ходе выполнения работ администрацией Каменского района  согласовывались непредвиденные затраты, замена объемов работ, выполнения дополнительных работ (письма,  т.1, л.д.32, 35, 41).

При осуществлении контрольного обмера выполненных работ по капитальному ремонту жилого дома по ул. Лермонтова, 6 в пос. Лесной Каменского района Ростовской области (акт контрольного обмера от 05.11.2008г., т.1, л.д.54) в составе  комиссии  участвовал представитель   администрации Каменского района – начальник сектора контрольно-ревизионной работы Ануфриева В.А.

Из отзыва администрации Старостаничного сельского поселения следует, что для оплаты выполненных работ на сумму 261381 рублей все документы   переданы специалистом администрации Старостаничного сельского поселения в бухгалтерию администрации Каменского района, однако указанные денежные средства для оплаты выполненных работ на счет администрации Старостаничного сельского поселения не поступали.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено положение о том, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, оценив в соответствии с требованиями статей 65, 68, 71, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, а также условия договора 12.05.2008 г. № 1 относительно порядка финансирования подрядных работ,  обязанности администрации Старостаничного сельского поселения по предоставлению администрации Каменского района  заявок на финансирование работ, отчетов  об использовании субсидий, а также  приняв во внимание, что администрацией Каменского района производилось финансирование работ по капитальному ремонту жилого дома, осуществлялся контроль за выполненными работами,   суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что вывод суда первой инстанции о наличии правовых оснований для взыскания  с администрации Каменского района суммы основного долга в размере 261381  рублей   является верным и соответствует обстоятельствам дела и представленным  в материалы дела доказательствам.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена мера ответственности за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица в виде уплаты процентов на сумму этих средств.

Поскольку материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение обязательств по оплате суммы основного долга, исковое требование о взыскании процентов правомерно частично удовлетворено судом первой инстанции,  с учетом произведенного перерасчета,  в размере 10284,42 рублей. Расчет процентов проверен судом апелляционной инстанции и признан верным.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, основания для его отмены или изменения у суда апелляционной инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от  03 августа 2009 г. по делу № А53-5797/2009   оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа № 533550, выданного 14 сентября 2009г. Арбитражным судом Ростовской области  по настоящему делу.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           М.Г. Величко

Судьи                                                                                             Ю.И. Баранова

И.В. Пономарева