Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2008 по делу n А53-21357/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

суда первой инстанции в указанной части соответствует нормам материального права.

Довод  налоговой инспекции о неправомерности налоговых вычетов в связи с несоответствием номеров счетов-фактур ООО «УПТК и О», представленных к проверке, номерам этих же счетов-фактур, указанным в  Журнале учета полученных и выставленных счетов-фактур, обоснованно отклонен судом первой инстанции, поскольку данный факт свидетельствует о нарушении Обществом порядка ведения Журнала, но не является основанием для отказа налогоплательщику в принятии налога к вычету или возмещению.

Ссылка налогового органа на недостатки в оформлении товарных накладных не влияет на право общества на применение налоговых вычетов по НДС, поскольку недостатки в оформлении товарных накладных сами по себе не свидетельствуют о том, что товар не был оприходован обществом.

Суд первой инстанции также правомерно прекратил производство по делу в части признания недействительным решения МИ ФНС РФ № 11 по РО № 79 от 15.08.2007 г. в части отказа ООО «Сиал» в возмещении НДс в сумме 68,64 руб. и в части признания недействительным решения инспекции № 487 от 15.08.2007 г. в части уплаты недоимки в сумме 68,64 руб., поскольку в судебном заседании Общество заявило отказ от части требований в порядке статьи 49 АПК РФ. Из материалов дела следует, что разница в сумме налога  - 68,64 руб. возникла из-за неверного указания в книге покупок суммы налога по счету-фактуре № 975 от 26.05.2006 г. При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно принял отказ заявителя от части требований и прекратил производство по делу в указанной части на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства, принял законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

           Решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.01.2008 года по делу А53-21357/2007-С6-27 оставить без изменения, апелляционную жалобу МРИ ФНС РФ № 11 по Ростовской области – без удовлетворения.

Взыскать с МРИ ФНС РФ № 11 по Ростовской области в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 1000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Н.В. Шимбарева

Судьи                                                                                             И.Г. Винокур

А.В. Гиданкина