Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2009 по делу n А53-6063/2009. Изменить решение (ст.269 АПК)

на расчетном счете имелось 50706,48руб. и движение по расчетному счету за указанный период времени отсутствовало.

Обществом в материалы дела представлена выписка банка ЗАО КБ «Ситибанк» за период от 22.12.2008 по 29.12.2008 согласно которой денежные средства у заявителя отсутствуют.

Судом первой инстанции правильно установлено, что из выписок по расчетным счетам в банке ООО «Прокоммерцбанк» следует, что заявитель не имел достаточного остатка денежных средств для уплаты налогов на данных счетах, так как на расчетный счет 40702810702040001312 денежные средства в сумме 20671237,89 руб. поступили 29.12.2008 года.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что налоговым органом не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что заявителю было известно о неплатежеспособности банка.

Лицензия отозвана у банка только в феврале 2009 г., спустя 2 месяца после проведения первого платежа.

Судом первой инстанции правильно отклонены доводы налоговой инспекции со ссылкой на письмо ИФНС России №5 по г.Москве от 30.06.2009 о том, что ООО «Урал Иншаат» не отчитывается с момента постановки на налоговый учет и имеет признак фирмы-однодневки по следующим основаниям. Обществом в материалы дела представлено письмо ИФНС России по г.Одинцово, Московской области от 20.07.2009 года согласно которому ООО «Урал Иншаат» состоит на налоговом учете, представляет в установленные сроки бухгалтерскую и налоговую отчетность, последняя отчетность представлена за 1 квартал 2009 года. Вместе с тем представитель Межрайонной ИФНС Росси №18 по Ростовской области подтвердил, что заявитель представляет отчетность по месту постановки на налоговый учет по обособленному подразделению и уплачивает налоги.

Налоговым органом не представлено доказательств того, что заявитель является недобросовестным налогоплательщиком и уклоняется от уплаты законно установленных налогов.

Из материалов дела следует, что первоначальное требование заявителя в отношении НДФЛ было заявлено на сумму 865 997 рублей.

После того, как инспекцией был проведен анализ поступивших денежных средств, было установлено, что 130 000 рублей в части платежей по НДФЛ за 2008год прошли по лицевому счету частями - на сумму 40 000 руб. по пл/поруч. № 801, 25 000 руб. по пл/поруч. № 802, 28 000 руб. по пл/поруч. № 803, 37 000 рублей по пл/поруч. № 804 -данные суммы поступили в бюджет.

Заявлением об уточнении требований от 23.06.09г. заявитель уменьшил заявленную сумму по НДФЛ до 735 997 рублей (865997-130000).

Одновременно с этим заявителем к материалам дела был приобщен Реестр № 1 от 13.07.09г. сведений о доходах физических лиц за 2008год выплаченных по обособленному подразделению в г. Азове с суммой исчисленного и удержанного налога - 790 084 руб.

В материалы дела был представлен Протокол № 10808 от 01.04.09г. об исчисленном и удержанном НДФЛ по г. Азову за 2008 год с суммой - 790 084 руб.

В соответствии с пунктом 2 статьи 58 НК РФ подлежащая уплате сумма налога уплачивается (перечисляется) налогоплательщиком или налоговым агентом в установленные сроки.

Согласно пункту 6 статьи 226 НК РФ налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках.

В иных случаях налоговые агенты перечисляют суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня, следующего за днем фактического получения налогоплательщиком дохода, - для доходов, выплачиваемых в денежной форме, а также дня, следующего за днем фактического удержания исчисленной суммы налога, - для доходов, полученных налогоплательщиком в натуральной форме либо в виде материальной выгоды.

Из выписки из лицевого счета следует и налоговым органом подтверждено, и не оспаривается налогоплательщиком, что по обособленному подразделению ООО «Урал Иншаат» в г. Азове в 2008г. было уплачено 330 000 руб. НДФЛ, в том числе: 18.11.08г. платежным поручением №333 – 200 000 руб., 22.12.08г. на сумму 40 000 руб. платежным поручением №801, 22.12.08г. на сумму 25 000 руб. платежным поручением №802, 22.12.08г. на сумму 28 000 руб. платежным поручением №803; 22.12.08г. на сумму 37 000 руб. платежным поручением №804.

Таким образом, из заявленной налогоплательщиком суммы, которая по его мнению, является уплаченной в счет обязанности по уплате НДФЛ за 2008г. может быть признана таковой только сумма 460 084 руб. = 790 084 (сумма исчисленного и удержанного НДФЛ за 2008г.) – 330 000 (сумма уплаченного НДФЛ, которая была перечислена через расчетный счет общества и зачислена в бюджет).

В остальной части нельзя признать, что суммы НДФЛ перечисленные через расчетный счет общества и не зачисленные в бюджет, в виду отсутствия денежных средств на корреспондентском счете банка, уплачивались в счет обязанности по НДФЛ имевшейся за 2008г., налогоплательщик не подтвердил наличие налоговых обязательств по уплате НДФЛ за 2008г. в сумме свыше 790 084 руб., указанной в реестре сведений о доходах физических лиц за 2008г. (т. 2 л.д. 30-32).

Доказательств удержания из зарплаты работников НДФЛ за 2008г. в сумме свыше 790 084 руб., так же не представлено.

Доказательств наличия задолженности по НДФЛ за предыдущие налоговые периоды налогоплательщик в суд не представил.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что требования налогоплательщика являются обоснованными в части признания исполненной обязанности по уплате налога на доходы физических лиц за 2008 только в сумме 460 084 руб.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований (в части НДФЛ в сумме 275 913 руб. = 735 997 руб. – 460 084 руб.) надлежит отказать, а решение суда в данной части подлежит изменению. 

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть определения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 23 июля 2009 года по делу № А53-6063/2009 в обжалуемой части изменить, признать исполненной обязанность по уплате НДФЛ за 2008г. ООО «Урал Иншаат» в сумме 460 084 руб.

В части удовлетворения требований в сумме 275 913 руб. отказать. 

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           И.Г. Винокур

Судьи                                                                                             Л.А Захарова

Т.Г. Гуденица