Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2009 по делу n А53-9452/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворенияПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решений (определений) арбитражных судов, не вступивших в законную силу город Ростов-на-Дону дело № А53-9452/2009 07 декабря 2009 г. 15АП-10545/2009 Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 07 декабря 2009 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Барановой Ю.И. судей Ехлаковой С.В., Корневой Н.И. при ведении протокола судебного заседания судьей Барановой Ю.И. при участии: от истца: Зорина О.С., паспорт, доверенность от 20.03.2009 от ответчика: представитель не явился, извещены (уведомление 77281 2) рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ГлавМедиа" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.09.2009 по делу № А53-9452/2009 по иску ООО ТД "ПМ" к ответчику ООО "ГлавМедиа" ООО ТД ПМ, о взыскании 312264 руб. 03 коп. принятое в составе судьи Бондарчук Е.В. УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью ТД "ПМ" (далее – ООО ТД "ПМ") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ГлавМедиа" (далее – ООО "ГлавМедиа") о взыскании 247 010 руб. 26 коп. задолженности по оплате товара, 65 253 руб. 77 коп. пени. Решением Арбитражного суда Ростовской области от 14.09.2009 заявленные исковые требования удовлетворены. С ООО «ГлавМедиа» взыскано в пользу ООО ТД «ПМ» 247 010 руб. 26 коп. основной задолженности и 23 090 руб. 28 коп. договорной пени, а всего 270 100 руб. 54 коп. и 6 699 руб. 66 коп. госпошлины, в остальной части иска отказано. Судебный акт мотивирован тем, что истцом представлены доказательства наличия договорных отношений между ним и ответчиком, последний полученный товар не оплатил. Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции в части взыскания неустойки. В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что суд первой инстанции при расчете неустойки не применил положения ст. 395 ГК РФ, ст. 333 ГК РФ. Представитель ответчика в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, общество извещено. Представитель истца в судебном заседании доводы жалобы не признал по основаниям, отзыва не представлено. Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечил, что в силу статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению жалобы по существу. Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 16 января 2008 года между ООО ТК «ПМ» и ООО «ГлавМедиа» был заключен договор № 22 поставки товаров, согласно которому истец принял обязательства по поставке в распоряжение ответчика оговоренного и согласованного сторонами товара, а ответчик обязался принять и оплатить полученные ответчиком товар. Согласно разделу 3 указанного выше договора стороны пришли к соглашению о том, что цена на товар устанавливается и подлежит оплате в рублях и включает в себя стоимость упаковки и маркировки, а так же НДС. Во исполнение условий заключенного сторонами договора истцом в распоряжение ответчика поставлена оговоренная продукция на сумму 251 075 руб., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными: № 1311 от 10.102008 года на сумму 33 608 руб.; № 1336 от 14.10.2008 года на сумму 68 000 руб.; № 1371 от 21.10.2008 года на сумму 14 217 руб.; №1515 от 12.11.2008 года на сумму 5 800 руб.; № 1524 от 14.11.2008 года на сумму 28 800 руб.; № 1551 от 19.11.2008 года на сумму 33 000 руб.; № 1628 от 03.12.2008 года на сумму 33 520 руб.; № 1646 от 08.12.2008 года на сумму 34 130 руб. Выставлены счета – фактуры и счета оплате: №№, 1312 от 10.10.2008 года; 1337 от 14.10.2008 года; 1372 от 21.10.2008 года;1515 от 12.11.2008 года; 1524 от 14.11.2008 года; 1551 от 19.11.2009 года; 1628 от 03.12.2008 года; 1646 от 08.12.2008 года; 1324 от 10.10.2008 года; 1348 от 14.10.2008 года; 1384 от 21.10.2008 года; 1529 от 12.11.2008 года; 1539 от 14.11.2008 года; 1565 от 19.11.2008 года; 1651 от 03.12.2008 года; 1598 от 25.11.2008 года. Факт и размер произведенной истцом в распоряжение ответчика поставки подтверждается имеющимися в материалах дела документами и не был оспорен ответчиком в установленном законом порядке, ответчиком сумма основной задолженности признана в отраженном в иске размере. Между сторонами 16 февраля 2009 года заключено дополнительное соглашение № 1 к договору № 22, согласно которому сторонами определен размер образовавшейся задолженности, которая составила 247 010 руб. 26 коп. При подписании указанного дополнительного соглашения ответчик принял обязательства произвести погашение образовавшейся задолженности в срок до 20.03.2009 года (п.2) и обязался произвести погашение неустойки в сумме 65 253 руб. 77 коп. в срок до 01.04.2009 года. Между ООО ТК «ПМ» и ООО ТД «ПМ» 06 апреля 2009 года заключен договор переуступки прав требования № 12 согласно которому к ООО ТД «ПМ» перешло право требования суммы в размере 312 264 руб. 03 коп. из которых 247 010 руб. 26 коп. основная задолженность и 65 253 руб. 77 коп. сумма штрафных санкций предусмотренных положениями договора. Давая квалификацию сложившимся между сторонами правоотношениям, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что между сторонами сложились отношения по поставке согласованного сторонами товара, которые регламентированы положениями главы 30 ГК РФ, согласно которой, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 ГК РФ). Согласно положениям ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определена, то расчеты осуществляются платежными поручениями. В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Судом первой инстанции удовлетворено требование о взыскании суммы задолженности в размере 247 010 руб. 26 коп., в данной части решение заявителем жалобы не спаривается. Истцом заявлено о взыскании штрафных санкций. При расчете суммы штрафных санкций истцом осуществлена привязка к курсу ЕВРО, что следует из анализа произведенного расчета (л.д. 17), сумма штрафных санкций составила 65 253 руб. 77 коп. Ответчик в отзыве на иск просил на основании положений ст. 333 ГК РФ уменьшить размер неустойки, применить положения ст. 395 ГК РФ (л.д. 97-98). Проанализировав Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2009 по делу n А32-21629/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Март
|