Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2009 по делу n А53-14175/2008. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

453), на основе норм ГК РФ об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), а также правил, предусмотренных статьями 397 и 405 Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 450 ГК РФ односторонний отказ от договора возможен в случае, когда это прямо допускается законом или соглашением сторон. Требование к порядку расторжения договора при названном способе его прекращения состоит в том, что при одностороннем отказе необходимо обязательное письменное уведомление об этом контрагента.

Пунктом 2 статьи 405 ГК РФ предусмотрено право кредитора отказаться от принятия исполнения договора в случае, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора. В этом случае кредитор может потребовать возмещения убытков. В соответствии с пунктом 3 статьи 396 Кодекса отказ кредитора от принятия исполнения, которое вследствие просрочки утратило для него интерес, освобождают должника от исполнения обязательства в натуре.

Якушева О.А. не утратила интерес к исполнению договора о совместной деятельности №149 от 05.12.03г., что следует из её иска о признании права собственности на нежилое помещение и определения Ворошиловского районного суда г. Ростова – на – Дону  от 02.09.09г., которым приостановлено производство по делу по иску Якушевой О.А. к ТСЖ «Орбита – 2», ООО «Ростинком» о признании права собственности на нежилое помещение до рассмотрения по существу гражданского дела по иску ООО «Ростинком» к Якушевой О.А. о признании дополнительного соглашения к договору о долевом участии в строительстве не заключенным. 

В пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"" разъяснено, что в соответствии с пунктом 5 статьи 4 Закона о банкротстве требования кредиторов по обязательствам, не являющимся денежными, могут быть предъявлены в суд и рассмотрены судом, арбитражным судом в порядке, установленном процессуальным законодательством.

Установив, что обязательство должника перед Якушевой О.А. не является денежным, и что это неденежное обязательство в предусмотренном законом порядке не заменялось на обязанность должника уплатить денежную сумму вместо исполнения неденежного обязательства в натуре, суд апелляционной инстанции, пришел к выводу о том, что требования Якушевой О.А. не подлежат включению в реестр требований кредиторов должника, следовательно, определение суда первой инстанции от 22.10.09г. подлежит отмене в части.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ростовской области от 22 октября 2009г. по делу № А53-14175/2008 в части признания требований Якушевой О.А. обоснованными и включения в первую очередь реестра требований кредиторов ООО «Ростинком» в сумме 733 200 руб. отменить.

В удовлетворении заявления в данной части отказать.

В остальной части определение суда оставить без изменения. 

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           И.Г. Винокур

Судьи                                                                                             А.В. Гиданкина

Н.В. Шимбарева