Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2009 по делу n А32-20796/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

пожара находился в производственных помещениях, принадлежащих Ольшанову В. Ю., при этом указал, что не оформление в надлежащем порядке правоустанавливающих документов на указанные помещения не является основанием для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности.

Между тем, лишь факт принадлежности помещений определенному лицу, в которых находился источник возгорания, не является достоверным и достаточным доказательством наличия причинно-следственной  связи между возникновением пожара и действиями (бездействием) владельца помещения.

При рассмотрении дела Ольшанов В. Ю. приводил довод о том, что расположенные с тыльной стороны принадлежащей ему мастерской по изготовлению мебели навесы с металлическими стенами, в которых произошло возгорание, ему не принадлежат. По договору купли-продажи от 13.05.2007  он произвел отчуждение навесов с металлическими стенами Кульдякиной Н. Ю.

Судом первой инстанции указанные доводы отклонены со ссылкой на показания Ольшанова В. Ю., данные им в ходе расследования уголовного дела №768213, в которых Ольшанов В.Ю. пояснял, что мастерскую по изготовлению мягкой мебели, где произошло возгорание, он рассматривает как принадлежащую ему (л. д. 77-78, том 1).

В связи с отклонением судом первой инстанции ходатайства Ольшанова В. Ю. о допросе Кульдякиной Н. Ю. в качестве свидетеля, судом апелляционной инстанции удовлетворено ходатайство представителя Ольшанова В. Ю. о ее допросе.

Допрошенная в судебном заседании апелляционной инстанции Кульдякина Н. Ю. подтвердила принадлежность навесов с металлическими стенами  по пер. Лесхозный, 7 в г. Белореченске ей на праве собственности, а также факт осуществления ею в указанных помещениях предпринимательской деятельности.

В подтверждение указанных доводов Ольшановым В. Ю. в материалы дела представлены договор простого товарищества от 25.12.2004, протокол о внесении товарищами вкладов от 25.12.2004, договор купли-продажи от 13.05.2007, акт приема-передачи от 13.05.2007.

Согласно договору простого товарищества от 25.12.2004 Кульдякина Н. Ю. и Ольшанов В. Ю. совместно возвели на земельном участке по пер. Лесхозный, 7, г. Белореченск три временных навеса с металлическими стенами. По договору купли-продажи от 13.05.2009 Ольшанов В. Ю. продал Кульдкиной Н. Ю. движимое имущество – пристройку к мастерской по изготовлению мебели (навесы с металлическими стенами).

Доказательства оспаривания указанных договоров в судебном порядке и признания их недействительными отсутствуют. В рамках рассмотрения настоящего дела суд не вправе давать оценку  указанным сделкам, поскольку Кульдякина Н. Ю., являющаяся стороной представленных договоров, не является лицом, участвующим в настоящем деле.

Собранные по делу доказательства не являются бесспорными и достаточными для выводов о наличии причинной связи между возникновением пожара и действиями (бездействием) Ольшанова В. Ю. и о наличии в действиях Ольшанова В. Ю. признаков противоправного поведения.

Совокупность обстоятельств, обязательных для наступления деликтной ответственности, отсутствует. При изложенных обстоятельствах вывод суда первой инстанции о наличии оснований для привлечения Ольшанова В. Ю. к гражданско-правовой ответственности противоречит закону.

Решение суда первой инстанции в части удовлетворения иска подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска.

Расходы по государственной пошлине по делу по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на истца.

При обращении с апелляционной жалобой Ушаковым В. А. государственная пошлина уплачена в большем размере, чем предусмотрено законом.  Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 24 799 руб. 49 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271,  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21 августа 2009 года по делу №А32-20796/2008-20/2008 в части удовлетворения исковых требований отменить, принять новое решение.

Индивидуальному предпринимателю Ушакову Валерию Алексеевичу в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Ушакова Валерия Алексеевича в пользу индивидуального предпринимателя Ольшанова Владимира Ювинальевича  1 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Индивидуальному предпринимателю Ушакову Валерию Алексеевичу возвратить из федерального бюджета 24 779 руб. 49 коп. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           О.Г. Авдонина

Судьи                                                                                             В.В. Ванин

М.В. Ильина