Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2009 по делу n А53-15726/2009. Изменить решение,Прекратить производство по апелляционной жалобе (ст.265, по аналогии со ст.150 АПК)

обязательства может быть чрезмерное превышение неустойки по сравнению с установленной Банком России ставкой рефинансирования.

Сумма предъявленной ко взысканию неустойки определена истцом по ставкам рефинансирования Банка России (11 %, 11,5 %, 12 %, 12,5 %), действовавшим в период просрочки платежей.

Учетная ставка рефинансирования, действовавшая в период просрочки, является минимально возможным отражением потерь заявителя. Оснований для снижения размера неустойки до ставки, которая менее ставки рефинансирования ЦБ РФ, апелляционным судом не установлено, полностью такое снижение освободит неисправного должника от негативных последствий неисполнения обязательства, что приведет к утрате значения неустойки как меры обеспечения надлежащего исполнения договорных обязательств и меры гражданско-правовой ответственности.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, расчет неустойки произведен по минимальной для ответчика ставке и не является завышенным.

Правовые основания для снижения неустойки ниже минимального уровня ставки рефинансирования отсутствуют, поскольку начисление неустойки носит компенсационный характер и ее размер не может быть произвольно снижен на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до размера ниже ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Вопрос несоразмерности неустойки наступившим последствиям носит оценочный характер, ответчиком, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки, доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, не представлены, в связи с чем основания для снижения неустойки у суда первой инстанции отсутствовали.

Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание то, что стороны добровольно установили размер штрафных санкций в договоре. Ответчиком не представлено доказательств принятия мер к урегулированию спора, оплаты задолженности, каких-либо фактических обстоятельств, свидетельствующих о невозможности исполнения обязательства и чрезмерности взысканной судом пени.

Таким образом, поскольку решение суда первой инстанции принято при неправильном применении норм материального права, то обжалуемый судебный акт подлежит изменению, а исковые требования истца удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы распределяются между сторонами по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 104, 184, 185, 110, 258, 265, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ открытого акционерного общества «Новочеркасский завод синтетических продуктов» от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Ростовской области от 06 октября 2009 г. по делу № А53-15726/200953-15726/2009.

Прекратить производство по апелляционной жалобе открытого акционерного общества «Новочеркасский завод синтетических продуктов».

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 06 октября 2009 г. по делу № А53-15726/2009 изменить.

Увеличить подлежащую взысканию с открытого акционерного общества «Новочеркасский завод синтетических продуктов» в пользу открытого акционерного общества «Нижноватомэнергосбыт» Ростовский филиал сумму пени до 785 681 руб. 53 коп.

В остальной части решение Арбитражного суда Ростовской области от 06 октября 2009 г. по делу № А53-15726/2009 оставить без изменения.

Взыскать с открытого акционерного общества «Новочеркасский завод синтетических продуктов» в пользу открытого акционерного общества «Нижноватомэнергосбыт» Ростовский филиал 1 000 руб. 00 коп. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           И.В. Пономарева

Судьи                                                                                             М.Г. Величко

В.В. Ванин