Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2008 по делу n А53-20499/2007. Отменить решение полностью и принять новый с/а

только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности).

Таким образом, Федеральным законом № 137-ФЗ изменен порядок зачета излишне уплаченных сумм: зачет должен производиться по соответствующим видам налогов (федеральным, региональным, местным), а не по бюджетам, как предусматривалось в предыдущей редакции ст. 78 Налогового кодекса РФ.

Согласно п. 9 ст. 7 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 137-ФЗ               «О внесении изменений в часть первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты РФ в связи с осуществлением мер налогового администрирования», суммы налогов, сборов, пеней, штрафов, излишне уплаченные (взысканные) до 1 января 2007 года и подлежащие возврату в соответствии со статьями 78 и 79 части первой Налогового кодекса Российской Федерации, возвращаются налогоплательщику в порядке, действовавшем до дня вступления в силу указанного Федерального закона, то есть в порядке, установленном ст. ст. 78, 79 НК РФ в редакции Федерального закона от 02 февраля 2006 года № 19-ФЗ.

Судом первой и апелляционной инстанции установлено, что переплата по налогу на прибыль в размере 101 536,84  руб. образовалась у общества по итогам 2004 года, что подтверждается платёжными поручениями № 58-60, № 91, № 112, № 114, № 116, и платёжным ордером № 59, представленные обществом в качестве доказательств по делу, датированными 2004г.

Таким образом, излишняя уплата налога, произведена обществом в 2004 году, то есть до 01 января 2007 года.

При указанных обстоятельствах, с учетом положений п. 9 ст. 7 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 137-ФЗ, к рассматриваемым отношениям подлежит применению п. 7 ст. 78 НК РФ, изложенный в редакции Федерального закона от                02 февраля 2006 года № 19-ФЗ, а не п. 6 ст. 78 НК РФ, изложенный в редакции Федерального закона от 27 июля 2006 года № 137 -ФЗ, примененный судом первой инстанции.

Как указано выше, суд первой инстанции установил, материалами дела подтверждается и налоговой инспекцией не оспаривается факт наличия у общества переплаты по налогу на прибыль в сумме 101 536, 84 руб., из них 35 783,57 руб. в федеральный бюджет, 44 679,41руб. в областной бюджет, 21 073,86 руб. в местный бюджет.

После зачета, по решению суда, сумм излишне уплаченного налога в счет погашения задолженности, задолженность по налогам, пеням, штрафам, уплачиваемым в федеральный бюджет, частично погашена путем зачета всей суммы переплаты. Задолженность по налогам, пеням, штрафам, уплачиваемым в региональный бюджет, погашена в полном объеме путем частичного зачета суммы переплаты. Задолженность по налогам, пеням, штрафам, уплачиваемым в местный бюджет, погашена в полном объеме путем частичного зачета суммы переплаты.

Таким образом, с учетом зачтенных сумм, сумма излишне уплаченного налога, зачисляемого в региональный бюджет, составила 14 760,14 руб., в местный бюджет -18 009,71 руб., всего - 32 769,85 руб.

При указанных обстоятельствах данная сумма налога, в соответствии с п. 7 ст. 78 НК РФ (в редакции Федерального закона от 02 февраля 2006 года № 19-ФЗ), подлежит возврату обществу.

По правилам статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Учитывая изложенное, фактические обстоятельства дела, суд не принимает доводы налоговой инспекции, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, как основанные на неверном толковании норм налогового законодательства, а также не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

В соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.17, 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и пунктом 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.07 № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» расходы по государственной пошлине следует возложить на налоговую инспекцию.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене в части отказа обществу в удовлетворении заявленных требований, а заявленные обществом требования в данной части - удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                 ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 21 января 2008г. по делу        № А53-20499/2007-С6-27 отменить в части отказа в заявленных требованиях и взыскания государственной пошлины.

Обязать ИФНС России по г. Белая Калитва произвести закрытому акционерному обществу «Крона» возврат излишне уплаченного налога на прибыль в размере       32 769,85 руб., в т.ч. из регионального бюджета – 14 760,14 руб., из местного бюджета – 18 009,71 руб.

Взыскать с ИФНС России по г. Белая Калитва в доход федерального бюджета 3 530,74 рублей государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции и  1 тыс. рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                                      Е.В. Андреева

Судьи                                                                                                                    А.В. Гиданкина

Н.В. Шимбарева