Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2009 по делу n А32-18145/2006. Изменить решение

не пропущен, соответствует нормам материального права.

Суд первой инстанции при вынесении судебного акта не исследовал доводы предпринимателя о снижении размера штрафных санкций, в связи с наличием смягчающих обстоятельств.

 Статьей 112 Налогового кодекса Российской Федерации установлены обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения. При этом предусмотренный перечень смягчающих обстоятельств не является исчерпывающим.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации суд вправе признать в качестве смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения иные обстоятельства, не указанные в подпунктах 1 и 2 пункта 1 данной статьи.

Согласно пункту 4 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения в порядке, установленном статьей 114 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в 2 раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей главы 16 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 41 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 9 от 11.06.1999 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что если при рассмотрении дела о взыскании санкций за налоговое правонарушение будет установлено хотя бы одно из смягчающих ответственность обстоятельств, то суд при определении размера подлежащего взысканию штрафа обязан уменьшить его размер не меньше, чем в два раза по сравнению с предусмотренным соответствующей нормой главы 16 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании названных норм суд апелляционной инстанции в качестве обстоятельств, смягчающих ответственность, признает факт привлечения предпринимателя к налоговой ответственности впервые, что подтверждено представителем инспекции в протоколе судебного заседания, с учетом того, что ни ранее, ни в период с 2006 по 2009г. к налоговой ответственности он не привлекался, совершение налогового правонарушения по неосторожности, в связи с чем, отказано в возбуждении уголовного дела, значительность суммы штрафа, подлежащей взысканию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает возможным уменьшить размер штрафных санкций в два раза до 63 388,5 руб.

05.11.08г. судом первой инстанции на основании решения от 23.09.08г. выдан исполнительный лист №066442 на взыскание с ИП Прилипского В.В. в доход бюджета штрафных санкций в размере 25 355,63 руб. и в доход федерального бюджета госпошлину в размере 1 014, 23 руб.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа отменено решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.09.2008 по делу N А32-18145/2006-45/296-2007-26/1, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Таким образом, исполнительный лист №066442, выданный на основании решения суда от 23.09.08г., не подлежит исполнению.  

В связи с изложенным, судом апелляционной инстанции выдан исполнительный лист на взыскание с ИП Прилипского В.В. штрафа в сумме 63 388,5 руб. и взыскание госпошлины в сумме 6 983 руб. в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22 июня 2009 года по делу №  А32-18145/2006 изменить.

Взыскать с ИП Прилипского В.В. штраф в доход федерального бюджета в сумме 63 388,5 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ИП Прилипского В.В. в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 6 983 руб.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           И.Г. Винокур

Судьи                                                                                             А.В. Гиданкина

                                                                                                        Т.Г. Гуденица