Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2009 по делу n А53-10604/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

и эксплуатировал их от своего имени.

Договоры на перевозку грузов подписывались управляющей организацией не в качестве судовладельца, а в качестве менеджера судовладельца во исполнение предусмотренных договором функций коммерческого управления. Кроме того, коносаменты (товарораспорядительные документы) в подтверждение принятия груза к перевозке выдавались от имени судовладельца - ООО «СэйлТрейд». В коносаментах имеется прямое указание на то, что заявитель выступает в качестве перевозчика грузов.

Техническая эксплуатация судов (судовождение) и управление ими осуществлялась посредством нанимаемого и оплачиваемого ООО «СэйлТрейд» экипажа, члены которого являлись штатными работниками общества. Капитаны судов, являющиеся работниками ООО «СэйлТрейд», выступали представителями ООО «СэйлТрейд» в соответствии со ст. 71 КТМ РФ также в силу своего служебного положения.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о том, что суда не выбывали из владения и пользования ООО «СейлТрейд» является обоснованным.

Подписание обществом и фирмой «Кент Шиппинг энд Чартеринг Лтд.» актов приема-передачи судов не свидетельствует о том, что теплоходы передавались во владение иностранной организации.

Акты приёма-передачи подписывались сторонами договоров на управление судами в соответствии с условиями указанных договоров и являлись их неотъемлемой частью. Из анализа условий договоров и актов приема-передачи усматривается, что по актам суда передаются в управление фирмы «Кент Шиппинг энд Чартеринг Лтд.». Данный факт подтверждается также актами приёмки оказанных услуг, ежемесячно подписываемыми между ООО «СэйлТрейд» и фирмой «Кент Шиппинг энд Чартеринг Лтд.» и свидетельствующих об оказании последним услуг по управлению судами, их техническому и коммерческому обеспечению.

Таким образом, акты приёма-передачи судов, по сути, подтверждают начало оказания услуг управляющим по этим договорам и наступления с даты подписания этих актов обязательств иностранной организации по техническому обеспечению и коммерческому управлению судами, а не передачу теплоходов во владение и пользование фирме «Кент Шиппинг энд Чартеринг Лтд.».

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что порядок расчетов между заявителем и иностранной организацией свидетельствует о наличии между сторонами арендных отношений, судебной коллегией не принимается ввиду следующего.

Согласно пункту 5 договоров на управление судами доходы судовладельца формируются в виде фиксированных платежей за использование судна на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

По смыслу условий о расчетах по договорам управляющая компания осуществляет для судовладельца сбор доходов, поступающих от эксплуатации судов, часть из которых управляющая организация направляет для погашения расходов судовладельца по оказанным услугам, часть удерживает в качестве своего вознаграждения и остальную часть, не менее 17 500 долларов США, передаёт судовладельцу.   

Порядок расчетов является элементом договоров на управление судами, свидетельствует о его возмездном характере и не относится к квалифицирующим признакам договора.

Документальных доказательств того, что суда эксплуатировались от имени иностранной организации – управляющего, Ростовской таможней не представлены.

Учитывая вышеизложенное, все условия освобождения от обложения таможенными пошлинами и налогами временно ввозимых судов, установленные Постановлением Правительства РФ № 448, при ввозе судов заявителем были соблюдены.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 18 сентября 2009 г. по делу А53-10604/2009 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Л. А. Захарова

Судьи                                                                                             С.И. Золотухина

Т.И. Ткаченко