Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2009 по делу n А32-14252/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

делам выступает публично-правовое образование, к расходным обязательствам которого было отнесено финансирование соответствующих льгот (пункты 16, 17, 19 Постановления).

В силу пункта 5 статьи 790 ГК РФ и приведенных выше разъяснений публично-правовое образование выступает в качестве должника в тех случаях, когда в законах или других правовых актах установлена соответствующая компенсация расходов организаций, осуществляющих перевозку пассажиров и багажа с применением льгот по оплате. ООО «Армавирпассажиртранс» не отрицает, что расходы, заявленные к возмещению в настоящем иске не связаны с исполнением законодательства в области социальной защиты населения ( с применением льгот или иных преимуществ), при этом истцом  не названы нормативно-правовые акты, которые устанавливают обязанность субъектов Российской Федерации по компенсации фактических расходов перевозчикам в случае их превышения по отношению к стоимости перевозок, осуществленных по регулируемым тарифам.

Между тем, как отмечено выше, основным методом в сфере государственного регулирования цен (тарифов) является метод экономически обоснованных расходов (затрат), что предполагает достижение баланса интересов между перевозчиками и различными социальными группами населения.

Доводы заявителя о том, что расходы не были возмещены установленным предприятию тарифом из-за недостаточности заложенной в него информации, по существу свидетельствуют о том, что истец не был согласен с установленным тарифом, однако все разногласия по уровню тарифов, исходя из положений выше перечисленных правовых актов, должны были быть урегулированы в период рассмотрения тарифов. Если у истца имелись основания полагать, что тарифы установлены с нарушением законодательства или их применение нарушает его права и законные интересы, он вправе был оспорить нормативные акты, которыми были утверждены указанные тарифы, однако не принял мер к их оспариванию.

 В то же время при осуществлении регулируемой деятельности ООО «Армавирпассажиртранс», имея полную правовую и финансовую самостоятельность, не был ограничен в правах по принятию хозяйственных решений, не предусмотренных в тарифе, следовательно, он несет полную самостоятельную ответственность по возникшим убыткам. В целях предотвращения возникновения убытков от своей деятельности предприятием могли быть скорректированы расходы, которые не запланированы в составе тарифа и не были обеспечены источниками их финансирования. В случае образования незапланированных убытков общество имело возможность обратиться в регулируемый орган для досрочного пересмотра тарифа, но это  им не было сделано. Превышение же предприятием нормативов затрат, установленных законодательством, не может погашаться за счет средств краевого бюджета.

По мнению истца, экономически обоснованный тариф, который учитывает все необходимые затраты предприятия должен составить 13, 83 руб., при этом материалами дела не подтверждено, что расчет тарифа произведен истцом по фактически понесенным расходам ( в деле представлены только документы бухгалтерской отчетности: оборотно-сальдовые ведомости, обороты по счетам; отчеты по реализованным билетам, реестры реализации билетов, заборно-контрольные листы на бланки строгой отчетности), а их обоснованность по всем составляющим затрат не доказана. Вместе с тем, регулирующим органом в судебном заседании апелляционной инстанции было указано, что на стадии рассмотрения тарифов РЭК не был согласен с рядом позиций по расходам, в частности по инвестиционной составляющей, аренде, и др., необходимость и разумность которых,  исходя из интересов не только коммерческой организации, но и населения (его возможностей)  в заявленном размере предприятием не была подтверждена. Кроме того, содержащиеся в расчете истца сведения о пассажиропотоке были оценены критически. Изложенное свидетельствует о том, что размер заявленных истцом убытков и их причинную связь с установленными тарифами  нельзя признать доказанными.

Ссылки заявителя на то, что судом необоснованно отклонено его ходатайство о назначении судебной эксперты по делу для установления размера фактически понесенных предприятием расходов по перевозкам в спорный период, не принимаются во внимание апелляционной инстанцией, поскольку в силу статьи 65 АПК РФ обязанность по доказыванию обстоятельств, касающихся предмета спора (убытков), возлагается на истца. На этом основании апелляционной инстанцией отклонено аналогичное ходатайство общества.

Возражения ООО «Армавирпассажиртранс» о том, что судом не учтена сложившаяся судебная практика, признаются несостоятельными, поскольку судебные акты по вопросам  о взыскании убытков основывается на детальном рассмотрении и учете обстоятельств каждого конкретного дела, решение по которому принимается при совокупной оценке всех имеющихся сведений о сторонах, их действиях, а также представленных в дело доказательств. Кроме того, указанные заявителем судебные акты были приняты по спорам, связанным с компенсацией расходов, понесенных по льготным перевозкам. Между тем, применение в данном случае по аналогии положений пункта 5 статьи 720 ГК РФ, апелляционной инстанции представляется невозможным, поскольку действующим законодательством, а именно статьями 15, 16, 1069 ГК РФ  предусмотрены основания возникновения обязательств бюджета Краснодарского края по возмещению убытков истца.

Однако наличие всех элементов состава ответственности, необходимых для взыскания убытков, ООО «Армавирпассажиртранс» не доказано.

При таких условиях апелляционная инстанция считает, что оснований к отмене обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 269-271 АПК РФ, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.09.2009 по делу № А32-14252/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                          Ехлакова С.В.

Судьи                                                                                                             Корнева Н.И.

                Пономарева И.В.