Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2009 по делу n А32-11868/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 Кодекса).

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Для взыскания задолженности с ООО «Черноморский санаторно-оздоровительный центр» между предпринимателем Бережинским Е.Ф. и Буймистр Ю.А. заключен договор на договор на оказание юридических услуг от 15.02.2009г.

В рамках данного договора Буймистр Ю.А. взяла на себя обязательства по юридической консультации, подготовка и подача иска в суд, представительство в суде.

Стоимость услуг определена в соответствии с договором в размере 15000 руб., и была оплачена предпринимателем Бережинским Е.Ф. в размере 15000 руб., что подтверждается актом приема-передачи денежных средств от 15.02.2009г.

В ходе рассмотрения настоящего дела представитель истца участвовал в судебных заседаниях два раза, подготовил исковое заявление и иные документы по делу.

Таким образом, необходимым условием для компенсации судебных издержек, понесенных стороной, в пользу которой принято судебное решение, является соответствие предъявленной к взысканию суммы таких расходов критерию разумности.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец в обоснование разумности размера судебных расходов представлена справка Адвокатской палаты Краснодарского края от 06.08.2009г. о стоимости оказываемых юридических услуг.

Оценивая разумность размера понесенных затрат на услуги представителя и определения их в размере 15000 руб., суд первой инстанции обоснованно принял  во внимание то, что представитель истца неоднократно участвовал в судебных заседаниях, подготовил документы по делу и сумма подлежащая взысканию составила 138007,30 руб.

Определяя относимость затрат понесенных предпринимателем Бережинского Е.Ф. на заключение договора оказания юридических услуг и получения заключения о среднерыночной стоимости услуг к судебным издержкам по настоящему делу, суд правомерно признал, что судебные расходы произведены в рамках оказания услуг по настоящему делу, в связи с чем, истец имеет право на их возмещение.

С учетом представленных в материалы дела оправдательных документов, а также исходя из принципа относимости и допустимости расходов к делу, учитывая продолжительность рассмотрения дела, соразмерность и пропорциональность понесенных судебных расходов, суд пришел к обоснованному выводу, что заявление предпринимателя Бережинского Е.Ф. о взыскании с ООО «Черноморский санаторно-оздоровительный центр» судебных расходов подлежит удовлетворению в размере 15000 руб.

Исходя из вышеизложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что при принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений либо неправильного применения норм процессуального права, в связи с чем отсутствуют  предусмотренные пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены  обжалованного судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Краснодарского края от 11 августа 2009 года по делу № А-32-11868/2009-54/139  оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                    И.В. Пономарева

Судьи                                                                                                В.В.Ванин

                                                                                               М.Г.Величко