Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2009 по делу n А32-27244/2008. Изменить решение

отчетность и не уплачивают НДС в бюджет.

Учитывая то, что ООО «Максикар» при заключении договоров транспортной экспедиции с контрагентом не имело целью реальное исполнение данного договора, соответствующие документы подписаны неустановленным лицом, то отнесение ООО «Максикар» затрат на перевозку автомашин, а также размер данных затрат не подтвержден соответствующими документами.

            Сам по себе факт приобретения автомашин у ООО "АБС-Техно" не свидетельствует о том, что автомашины были доставлены в г. Краснодар ООО "Евротранс+", с учетом специфики товара он мог следовать самостоятельно.

Выводы судебной коллегии основаны на совокупности доказательств, подтверждающих фиктивность сделки налогоплательщика и контрагента ООО "Евротранс+". Кроме того, в материалах дела отсутствуют какие-либо первичные документы, подтверждающие транспортировку товара. Представленные ООО «Максикар» акты, являются итоговым документом, и не могут подтверждать реальность операций при отсутствии первичных документов. Заявки также не содержат какой-либо информации, идентифицирующей фактических участников перевозки, во всех случаях обезличено указано на привлечение третьих лиц. Данные документы составлены явно с целью создания видимости документооборота совершения   операций по оказанию транспортно – экспедиционных услуг.

В соответствии со ст. 801 (п. 1) ГК под договором транспортной экспедиции понимается такой договор, по которому одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку или получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой. В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено также осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение операций и услуг, предусмотренных договором.

Основным признаком договора транспортной экспедиции, выделяющим его из числа всех остальных договоров, относящихся к категории договоров о возмездном оказании услуг, является особенность предмета данного договора, которая заключается в том, что все услуги, оказываемые клиенту экспедитором, подчинены единой цели - обеспечению перевозки груза.

Общество не представило доказательств фактического исполнения ООО "Евротранс+" услуг (работ) по транспортно-экспедиционному обслуживанию груза - автомашин, в деле отсутствуют доказательства, подтверждающие совершение указанным юридическим лицом  действий направленных на обеспечение перевозки.

Учитывая постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №9893/07 от 20.11.07г. судебная коллегия пришла к выводу о том, что налоговым органом правильно не приняты расходы за 2005-2006г. общества в сумме 7 389 821 руб., произведенные им на оплату транспортно – экспедиторских услуг по договорам, заключенным с ООО "Евротранс+", в 2005г доначислен  НДС в сумме 376977,94 руб., уменьшены вычеты в сумме 438418,98 руб., в 2006г. доначислен  НДС в сумме  326657,31 руб., а решение суда в данной части подлежит изменению. 

Судом установлено, что обществом при формировании налогооблагаемой базы по налогу на прибыль включены расходы по оплате труда поваров в сумме 202750,26 рублей. Как указано в исковом заявлении, в штат организации на основании трудовых договоров были приняты повара Брацюк С.А. и Горячева Е.И., которые за счет денежных средств самих работников обеспечивали закупку и раздачу готового горячего питания работникам предприятия.

Согласно подпункту 48 части 1 статьи 264 Налогового Кодекса РФ к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, относятся расходы, связанные с содержанием помещений объектов общественного питания, обслуживающих трудовые коллективы (включая суммы начисленной амортизации, расходы на проведение ремонта помещений, расходы на освещение, отопление, водоснабжение, электроснабжение, а также на топливо для приготовления пищи).

Расходы, уменьшающие полученные доходы, должны соответствовать критериям, названным в статье 252 Налогового Кодекса РФ, а именно расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Как установлено судом, на балансе заявителя в 2005-2006 годах не числились объекты общественного питания, в бухгалтерском учете отсутствуют расходы, связанные с организацией общественного питания, деятельности столовой, а именно приобретение продуктов питания, обслуживание оборудования.

Таким образом, расходы на оплату услуг поваров в сумме 202750,26 рублей являются необоснованными и не относятся к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, в связи с чем, не могут уменьшать налогооблагаемую базу общества по налогу на прибыль. Следовательно, по указанному основанию обществу правомерно за 2005 год доначислен налог на прибыль в сумме 39700 рублей, за 2006 год правомерно налоговым органом уменьшен убыток общества на сумму непризнанных расходов по оплате труда поваров в сумме 37330,57 рублей. Решение суда обществом в данной части не обжалуется.

Суд первой инстанции признал решение налогового органа обоснованным в части уменьшения убытка общества за 2006 год на сумму расходов по повышению квалификации сотрудника в сумме 3401 рубль, в части уменьшения убытка общества за 2006 год на 101695 рублей по эпизоду оказания юридических услуг, в части уменьшения убытка общества за 2006 год на сумму расходов по ремонту фасадной системы в сумме 769662,53 рубля. В указанной части решение суда не обжалуется.

Вместе с тем, суд первой инстанции, сделав правильный вывод в части необоснованного  уменьшения убытка обществом за 2006 год на сумму 101695 рублей по эпизоду оказания юридических услуг Филиалом №45 Краснодарской краевой коллегии Адвокатской палаты /отсутствие доказательств фактического оказания услуг/, сделал противоречивый вывод по эпизоду доначисления инспекцией от этой же операции НДС в сумме 18305,10 рублей, признав решение инспекции незаконным.

Вывод суда первой инстанции является неверным, поскольку общество не подтвердило своё право на налоговый вычет по НДС в сумме 18305,10 рублей.

Вместе с тем, как правильно указал суд согласно представленному заявителем контррасчету, книге покупок за 2006 г., к возмещению из бюджета предъявлен вычет НДС в доле выручки по деятельности, облагаемой НДС, в сумме 14094,92 рублей, в т.ч. по счету-фактуре № 14 от 27.06.2006 на сумму 2278,37 рублей, счету-фактуре №18 от 17.07.2006 на сумму 2353,12 рублей, по счету-фактуре №34 от 17.08.2006 на сумму 2353,12 рублей, по счету-фактуре №54 от 16.10.2006 на сумму 2313,46 рублей, по счету-фактуре №64 от 10.11.06 на сумму 2313,46 рублей, по счету-фактуре №74 от 05.12.06 на сумму 2483,39 рублей.

Таким образом, налоговый орган излишне отказал в налоговом  вычете по НДС на сумму 4210,18 рублей (18305,10-14094,92), в доле выручки по деятельности, не облагаемой НДС.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть определения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Таким образом, решение  ИФНС России №5 по г. Краснодару от 19.09.08г. №12-09/13832 об отказе в привлечении к ответственности является недействительным в части:

доначисления НДС в сумме 11 231 097 руб./ 11 938 942,43 – 376 977,94 – 326 657,31 – 4210,18 /,

в части уменьшения предъявленного к возмещению НДС в сумме 5 410 657,77 руб. / 5849076,75 – 438418,98/,

доначисления за 2005г. налога на прибыль в сумме 294 251,76 руб.,/ расходы не принятые правомерно 6296124 ООО "Евротранс+" + 165419,69 повар = 6461543,69 – 430851 убыток по декларации = 6030692,69 х 24% = 1447366,24 доначислено правомерно --   всего доначислено 1741618 - 1447366,24 = 294 251,76/,

в части уменьшения убытка в 2006г. в сумме 4 560 226,47 руб. / судом первой инстанции уменьшен убыток на 912089,10 + 1093697 ООО "Евротранс+" = 2005786,1  расходы правомерно не принятые инспекцией; 6566012,57 - 2005786,1 = 4560226,47 правомерно заявленный обществом убыток/

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30 марта 2009 года по делу № А32-27244/2008 изменить, изложить резолютивную часть в следующей редакции:

Признать недействительным Решение ИФНС России №5 по г. Краснодару от 19.09.08г. №12-09/13832 об отказе в привлечении к ответственности в части доначисления НДС в сумме 11 231 097 руб., в части уменьшения предъявленного к возмещению НДС в сумме 5 410 657,77 руб., доначисления за 2005г. налога на прибыль в сумме 294 251,76 руб., в части уменьшения убытка в 2006г. в сумме 4 560 226,47 руб., в части соответствующих пеней по НДС и налогу на прибыль, как несоответствующее НК РФ.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ИФНС России №5 по г. Краснодару в пользу ООО «Максикар» госпошлину в сумме 2 000 руб.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           И.Г. Винокур

Судьи                                                                                             А.В. Гиданкина

                                                                                                        Е.В. Андреева