Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2009 по делу n А32-16953/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А32-16953/2007-66/179

30 ноября 2009 г.                                                                                   15АП-10253/2009

      15АП-10393/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 ноября 2009 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шимбаревой  Н.В.

судей Винокур И.Г., Андреевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания Шимбаревой  Н.В.

при участии:

от ИФНС России по г. Новороссийску: Садчикова И.В. по доверенности от 21.01.2009 г.; Мужикова А.Н. по доверенности от 26.11.2009 г.; Сигида Т.В. по доверенности от 26.11.2009 г.;

от ЗАО «Акватрейд»: Дузенко Д.Ю. по доверенности от 11.01.2009 г.;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ЗАО «Акватрейд», ИФНС России по г. Новороссийску

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от  15.09.2009 г. по делу № А32-16953/2007-66/179

по заявлению ЗАО «Акватрейд»

к заинтересованному лицу ИФНС России по г. Новороссийску

о признании недействительным решения

принятое в составе судьи Мицкевича С.Р.

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Акватрейд» (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России по г. Новороссийску Краснодарского края (далее - инспекция) от 15.06.2007 г. № 100с2 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части предложения уплатить недоимку в размере 33 604 333 руб. по налогу на добавленную стоимость и 13 087 826 руб. пени, 3 512 240 руб. по налогу на прибыль и 1 060 873 руб. пени, а также пункта 1 в части штрафов за неполную уплату НДС в размере 766 656 руб., за неполную уплату налога на прибыль в размере 603 741 руб., за непредставление сведений, необходимых для налогового контроля в размере 39 350 руб.

Решением суда от 11.08.2008 г., оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2009 г., решение инспекции признано недействительным в части доначисления 32 200 660 руб. НДС, соответствующих сумм пени и штрафа, 1 566 841 руб. налога на прибыль, соответствующих сумм пени и штрафа. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.06.2009 г. судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением суда от 15.09.2009 г. признано недействительным как не соответствующее Налоговому кодексу РФ решение ИФНС России по г. Новороссийску Краснодарского края от 15.06.2007 г. № 100с2 в части предложения уплатить 32 037 207,24 руб. налога на добавленную стоимость и 12 997 940,47 руб. пени по НДС, 1 917 169 руб. налога на прибыль и 657 527,82 руб. пени по налогу на прибыль, привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату НДС в части 511 667,45 руб. штрафа и за неполную уплату налога на прибыль в части 284 726,60 руб. штрафа. В остальной части заявленного требования отказано. С ИФНС России по г. Новороссийску Краснодарского края в пользу ЗАО «Акватрейд» взысканы судебные расходы в сумме 4 000 рублей.

Решение мотивировано тем, что неполное поступление валютной выручки от иностранного контрагента не является основанием для отказа в применении налоговой ставки 0 процентов по НДС в отношении реализации товара, оплата за который поступила экспортеру. Общество подтвердило соблюдение предусмотренных статьями 169, 171 и 172 НК РФ условий применения вычетов по НДС и факт несения отвечающих требованиям главы 25 НК РФ расходов по операциям с обществами «ЮгТранс» и «ЮгНефтеТрейдинг». Суд пришел к выводу о недостоверности и недействительности первичных документов, оформленных от имени ООО «Техногарант» и ООО «Сити Лайн». Общество не доказало наличие обстоятельств, смягчающих налоговую ответственность. Налоговая инспекция не нарушила процедуру рассмотрения материалов налоговой проверки. Проведение аудиторской проверки налогоплательщика не свидетельствует о невозможности представления истребованных налоговой инспекцией в ходе налоговой проверки документов, поэтому общество правомерно привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 126 НК РФ.

ЗАО «Акватрейд» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ, и просило решение отменить в части отказа в удовлетворении требований.

Податель жалобы полагает, что инспекция нарушила процедуру рассмотрения материалов налоговой проверки. Факты установленные в отношении ООО «Техногарант», ООО «Сити Лайн» не могут служить основанием для вывода о невозможности отнесения понесенных затрат по закупке товаров на расходы покупателя. Обществом  соблюдены предусмотренные статьями 169, 171 и 172 НК РФ условия для применения вычетов по НДС. Общество неправомерно привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 126 НК РФ, так как отсутствовала вина в нарушении срока представления документов. Судом не учтены смягчающие ответственность обстоятельства.

ИФНС России по г. Новороссийску обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ, и просила решение отменить в части удовлетворения требований общества.

Податель жалобы полагает, что у общества отсутствовали основания для применения налоговой ставки 0 процентов по НДС. Действия общества и его контрагентов направлены исключительно на получение налоговой выгоды за счет неправомерного возмещения НДС из бюджета. Общество в нарушение пункта 18 статьи 250 Налогового кодекса Российской Федерации не включило в состав внереализационных доходов по налогу на прибыль за 2003 год просроченную кредиторскую задолженность, по которой истек срок исковой давности.

В судебном заседании ЗАО «Акватрейд» ходатайствовало о приобщении отзыва и  документов.

ИФНС России по г. Новороссийску возражает против приобщения документов к материалам дела.

Суд определил ходатайство удовлетворить, приобщить документы к материалам дела, поскольку, согласно ч.2 ст.268 АПК РФ, документы, представленные для обоснования возражений относительно апелляционной жалобы в соответствии со статьей 262 АПК РФ, принимаются и рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции по существу.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления, удержания, уплаты и перечисления налогов за период с 01.01.2003 г. по 31.12.2005 г., результаты которой отражены в акте проверки № 9с/1 от 23.03.2007 г.

Материалы проверки, дополнительных мероприятий налогового контроля и возражения налогоплательщика рассмотрены в присутствии представителя общества 15.06.2007 г., что подтверждается росписью представителя на оспариваемом решении.

По итогам рассмотрения инспекцией принято решение № 100с2 от 15.06.07 г. о привлечении заявителя к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату НДС в виде штрафов на общую сумму 766 656 руб. и за неполную уплату налога на прибыль в виде штрафов в сумме 603 741 руб., по п. 1 ст. 126 НК РФ за непредставление запрошенных в ходе проверки документов в виде штрафа в размере 39 350 руб.

Решение инспекции в части начислений по НДС мотивировано неподтвержденностью применения ставки 0 процентов к части операций общества и необоснованным принятием к вычету сумм НДС по счетам-фактурам ООО «Техногарант», ООО «ЮгНефтеТрейдинг», ООО «ЮгТранс», ООО «Сити Лайн» и ООО «Стэнойл» (по ООО «Стэнойл» налоговым органом не приняты счета-фактуры по товарам, которые приобретались ООО «Стэнойл» у ООО «Сити Лайн»).

По налогу на прибыль инспекция исключила из состава расходов затраты по операциям с ООО «Техногарант», ООО «ЮгНефтеТрейдинг», ООО «ЮгТранс» и ООО «Сити Лайн», а также указала на невключение обществом во внереализационные доходы суммы кредиторской задолженности, по которой истек срок исковой давности.

Не согласившись с указанным решением в части, общество обратилось в суд в порядке ст. 137-138 НК РФ.

В апелляционной жалобе ЗАО «Акватрейд» ссылается на то, что инспекция нарушила процедуру рассмотрения материалов налоговой проверки.

В обосновании указанного довода общество указало, что в период с 27.09.2006 по 26.01.2007 г. должностными лицами ИФНС России по г. Новороссийску и ОРО по налоговым преступлениям г. Новороссийска ОРЧ (по линии БНП) ГУВД Краснодарского края была проведена выездная налоговая проверка ЗАО «Акватрейд» по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, правильности исчисления и своевременности их перечисления за период с 01.01.03 г.  по 31.12.05 г.

По результатам проверки налоговой инспекции составлен акт от 23.03.07 № 9/4с1, на который общество представило свои возражения.

По результатам рассмотрения возражений на акт, заместителем руководителя налоговой инспекции принято решение от 15.05.2007 № 884/3 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля.

14.06.07 г. налоговая инспекция телеграммой уведомила ЗАО «Акватрейд» о том, что 15.06.07 г. в 10.00 будет рассмотрено решение по акту выездной налоговой проверки.

15.06.07 г. представитель общества Федотов Р.В. явился в инспекцию для рассмотрения материалов проверки по доп.мероприятиям, однако ему было вручено решение от 15.06.07 № 100с2 о привлечении ЗАО «Акватрейд» к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Материалы, полученные в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля, обществу предоставлены для ознакомления не были.

В связи с чем, общество полагает, что материалы проверки, полученные в результате дополнительных мероприятий налогового контроля, в порядке статьи 101 НК РФ в присутствии представителя ЗАО «Акватрейд» не рассматривались. Налоговая инспекция, уведомив общество о рассмотрении материалов проверки, не открывала процесс рассмотрения материалов налоговой проверки и не предоставила возможность налогоплательщику представить объяснения по спорным вопросам. Следовательно, общество было лишено предусмотренного подпунктами 7 и 15 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации права представлять налоговым органам и их должностным лицам пояснения по исчислению и уплате налогов по акту проведенной налоговой проверки и участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки.

Данное нарушение порядка производства по делу о налоговом правонарушении, по мнению общества, влечет признание решения налоговой инспекции незаконным.

В силу ст.289 АПК РФ, указанные доводы общества подлежат отклонению. В Постановлении ФАС Северо-Кавказского округа от 08.06.2009 по делу N А32-16953/2007-66/179 (стр.12) указано: «Довод общества о нарушении налоговой инспекции требований статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации при рассмотрении материалов налоговой проверки с учетом сведений, полученных при проведении дополнительных мероприятий налогового контроля, правильно отклонен апелляционным судом. Из вводной части решения налоговой инспекции от 15.06.2007 N 100с2 следует, что материалы проверки рассмотрены в присутствии уполномоченного представителя общества Федотова Р.В. Доказательства обратного общество суду не представило».

Каких-либо новых доводов и доказательств нарушения процедуру рассмотрения материалов налоговой проверки общество не представило, основания для удовлетворения апелляционной жалобы общества в указанной части отсутствуют.

Как следует из материалов дела, в проверенном периоде общество осуществляло реализацию нефтепродуктов в таможенном режиме перемещения припасов (бункерное топливо).

В соответствии с подп. 8 п. 1 ст. 164 Налогового кодекса РФ при реализации припасов, вывезенных с территории Российской Федерации в таможенном режиме перемещения припасов, налогообложение налогом на добавленную стоимость производится по ставке 0 процентов.

В ходе проверки инспекция установила, что среди представленных документов для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки по НДС 0 % и налоговых вычетов при реализации припасов, вывезенных с территории РФ в таможенном режиме, ряд заявок на погрузку припасов не содержит сведений о порте и стране назначения морского судна, в бункерных накладных не указана страна и порт разгрузки судна, находящиеся за пределами таможенной территории РФ, что, по мнению инспекции, не соответствует положениям Приказов ГТК РФ № 1000 от 19.10.2001 г., № 915 от 21.08.2003 г. и понятию перемещения припасов, определенному постановлением № 524 от 09.07.2001 г.

В связи с чем налоговый орган пришел к выводу о нарушении требований абз. 1- 3 подп. 4 п. 1 ст. 165 НК РФ  и, в порядке п. 9 ст. 165 НК РФ, инспекция начислила НДС по ставке 18 % (20 %).

Согласно ст. 165 НК РФ при реализации товаров, предусмотренных подп. 8 п. 1 ст.164 НК РФ, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов в налоговые органы, если иное не предусмотрено п. 2 и 3 указанной статьи, представляются следующие документы:

-   контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара (припасов) за пределы таможенной территории Российской Федерации;

- выписка банка (копия выписки), подтверждающая фактическое поступление выручки от реализации указанного товара (припасов) иностранному лицу на счет налогоплательщика в российском банке;

-  таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории РФ;

-