Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2009 по делу n А53-16748/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

правонарушении не свидетельствует о незаконности постановления прокурора, а также не влияет на законность решения суда о привлечении ООО «Спецкомплект» к административной ответственности.

Судом апелляционной инстанции также признаются необоснованными доводы ООО «Спецкомплект» о том, что ООО «Спецкомплект» не является застройщиком и, следовательно, субъектом административного правонарушения по ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ; ответственность за осуществление строительства без разрешения на строительство установлена ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ.

Действительно, ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ установлена ответственность за строительство объектов капитального строительства без разрешения на строительство.

Вместе с тем, данная норма устанавливает ответственность лиц, в чьи обязанности входит получение разрешения на строительство в компетентных органах, т.е. ответственность застройщиков (п. 16 ст. 1, п. 3 ст. 52 ГрК РФ).

ООО «Спецкомплект» не является застройщиком, а осуществляет строительство в качестве подрядчика на основании договора, заключенного с застройщиком – ООО «Волго-Дон Порт», в связи с чем оно не может быть привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ за неполучение разрешения на строительство.

В обязанности ООО «Спецкомплект» как подрядчика в силу ч. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ входит осуществление строительства в соответствии с проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.

Как указано ранее, обществом «Спецкомплект» в нарушение приведенных ранее нормативных актов в области строительства, строительство объекта осуществлялось при отсутствии разрешения на строительство, необходимость наличия которого для начала осуществления строительных работ установлена ст. 52 Градостроительного кодекса РФ, а также при невыполнении подготовительных работ в виде устройства заграждения строительной площадки, предусмотренных СНиП 12-04-2002.

Доводы общества о том, что строительство подходило к завершению  и ограждение территории не позволит выполнить работы по благоустройству территории, планировки подъездных путей к зданию, были обоснованно отклонены судом первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для пересмотра выводов суда в этой части, поскольку СНиП 12-04-2002 установлено, что настоящие нормы и правила распространяются на производство общестроительных и специальных строительных работ, выполняемых при новом строительстве, расширении, реконструкции, техническом перевооружении, капитальном ремонте зданий и сооружений (далее - строительное производство).

Из материалов дела следует и не оспаривается ООО «Спецкомплект», что на момент проверки строительство объекта еще велось и не было завершено, в связи с чем обществу надлежало соблюдать установленные СНиП 12-04-2002 требования, в том числе строительная площадка должна была быть огорожена.

Также не могут быть приняты судом во внимание ссылки на акт-допуск для производства строительно-монтажных работ от 15.06.2009г.

СНиП 12-04-2002 установлено, что окончание подготовительных работ должно быть принято по акту о выполнении мероприятий по безопасности труда, оформленному согласно СНиП 12-03. В материалах дела соответствующий Акт отсутствует.

При таких обстоятельствах, совершение ООО «Спецкомплект» административного правонарушения по ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ подтверждено материалами дела, в связи с чем судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение о привлечении Общества к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 24 сентября 2009 года по делу № А53-16748/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Т.Г. Гуденица

Судьи                                                                                             И.Г. Винокур

Н.Н. Смотрова