Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2009 по делу n А32-2149/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

характер и в то же время отражает порядок получения корреспонденции, доставляемой по данному адресу, в случае отсутствия в офисе работников ООО «Славянский битумный завод» и подтверждает, что Шадров на тот момент работал в должности охранника (л.д. 179).

Факт ненадлежащего исполнения обществом своих административно-распорядительных функций, выразившийся в допущении к получению корреспонденции неуполномоченных лиц, если таковое имело место, также относится к субъективным проблемам организационного характера.

О месте и времени составления протокола об административном правонарушении общество также извещалось письмами №№ 01-20/5122, 01-20/5123 от 18 ноября 2008 года, полученные обществом 25 ноября 2008 года (что не отрицается обществом в апелляционной жалобе), то есть в день составления протокола, таким образом, общество имело дополнительную информацию о составлении протокола в назначенную дату, однако не воспользовалось правом, предусмотренным частью 1 статьи 24.4 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, не направило в адрес административного органа ходатайство о нерассмотрении административного дела, о назначении иной даты составления протокола об административном правонарушении.

О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении общество также извещено надлежащим образом. Имеющимися в материалах дела почтовыми уведомлениями подтверждается факт заблаговременного получения обществом по двум адресам определения ТУ ФСФБН от 04.12.2008 г. о назначении рассмотрения дела об административном правонарушении на 23.12.2008 г. – данное определение  получено представителями общества 11.12.2008 г. и 12.12.2008 г. (указание 11 месяца в дате является очевидной опиской, исходя из дат поступления данного почтового уведомления в отделения почтовой связи)  (л.д. 27). При рассмотрении дела об административном правонарушении присутствовали представители общества Жолобов С.Ю. и Бутова Б.И. по доверенностям от 23.12.2008 г., носящим конкретный характер, что также подтверждает факт надлежащего извещения общества о совершении в его отношении соответствующего процессуального действия.

Доводы заявителя жалобы о малозначительности совершенного им правонарушения подлежат отклонению как необоснованные.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания (пункт 18).

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 данного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано (пункт 18).

При вынесении постановления административный орган обоснованно исходил из характера совершенного обществом правонарушения. В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения (состав административного правонарушения является формальным), а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих обязанностей. Правонарушения, предусмотренные статьей 15.25 КоАП РФ, нарушают установленный порядок валютного регулирования и валютного контроля, который должен носить устойчивый характер, обеспечивать стабильность внутреннего валютного рынка и соблюдение которого является обязанностью каждого участника данных правоотношений. В этой связи оснований для применения к правоотношениям по настоящему делу положений ст. 2.9 КоАП РФ апелляционный суд не усматривает.

Изложенное свидетельствует о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований к его отмене не имеется.

В силу ч.4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании  решений административных органов о привлечении к административной ответственности госпошлиной не облагается, следовательно, госпошлина по апелляционной жалобе, поданной по результатам рассмотрения соответствующего заявления, также не подлежит уплате.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Краснодарского края от 16 сентября 2009 г. оставить без изменения.

В удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           С.И. Золотухина

Судьи                                                                                             Н.Н. Иванова

Т.И. Ткаченко