Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2009 по делу n А53-9846/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

действия не производятся.

Согласно пункту 51 Правил при установлении обстоятельств, указанных в пункте 3 Правил, в соответствии с решением, принятым по результатам проверки, проведенной в установленном законодательством Российской Федерации порядке органами внутренних дел или иными правоохранительными органами, совершенное регистрационное действие с транспортным средством считается недействительным и подлежит аннулированию регистрационным подразделением по месту регистрации транспортного средства. Регистрационные документы, паспорта транспортных средств и регистрационные знаки сдаются в регистрационное подразделение.

Согласно пункту 35.6 Регламента при обнаружении признаков скрытия, изменения, уничтожения маркировки, нанесенной на транспортных средствах организациями- изготовителями, либо подделки представленных документов, регистрационных знаков, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных) регистрационные действия не производятся. Инспектором по розыску или уполномоченным должностным лицом такие документы, регистрационные знаки задерживаются. С документов снимаются копии, а их оригиналы, а также регистрационные знаки вместе с сообщением об обнаружении признаков преступления незамедлительно передаются в орган внутренних дел по месту их обнаружения для проведения необходимых действий и принятия решения в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

Регистрационные действия с транспортными средствами, имеющими признаки изменения нанесенной на них маркировки вследствие естественного износа, коррозии, совершаются на основании постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела и справок (заключений) экспертно-криминалистических подразделений органов внутренних дел об исследовании маркировочных обозначений, подтверждающих данное изменение.

Пунктом 51 Правил, а также пунктом 35.6 Регламента урегулированы также ситуации, когда в возбуждении уголовного дела по результатам проведенной проверки отказано.

Так, Правила указывают, что в случае устранения причин, установленных правоохранительным органом и явившихся основанием для аннулирования регистрационного действия, восстановление регистрационного учета производится в соответствии с решением указанного органа с выдачей новых регистрационных документов и регистрационных знаков, а также паспорта транспортного средства.

В иных случаях, при условии соответствия транспортного средства установленным требованиям безопасности дорожного движения, регистрационный учет может быть восстановлен на основании судебных решений.

Согласно Регламенту регистрационные действия с транспортными средствами, имеющими признаки изменения нанесенной на них маркировки вследствие естественного износа, коррозии, совершаются на основании постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела и справок (заключений) экспертно-криминалистических подразделений органов внутренних дел об исследовании маркировочных обозначений, подтверждающих данное изменение.

Таким образом, Правила действительно обязывают регистрирующий орган к восстановлению регистрационного учета транспортного средства при наличии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела лишь тогда, когда такой отказ мотивирован выявлением такой причины изменения маркировки как естественный износ либо коррозия маркировочной таблички. В остальных случаях решение о восстановлении регистрационного учета может быть принято исключительно в судебном порядке.

Принимая во внимание, что отказ в совершении регистрационных действий делает невозможным эксплуатацию транспортного средства, заявитель не может быть лишен возможности судебной защиты путем предъявления соответствующих требований. При этом требование должно быть заявлено  в рамках искового производства, а не в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку аннулирование  регистрации транспортного средства в данном случае не является неправомерным.

Констатация  отсутствия заводской маркировки на двигателе транспортного средства по сути ставит под сомнение принадлежность указанного двигателя транспортному средству в момент его производства заводом-изготовителем, то есть может свидетельствовать о замене двигателя без внесения изменений в сведения регистрационного учета в установленном порядке.

Как следует из статьи 1 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами законодательства о безопасности дорожного движения  являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Следовательно, для восстановления регистрационного учета транспортного средства с выявленным изменением заводской маркировки агрегатов истцу необходимо обосновать отсутствие нарушения имущественных прав третьих лиц и угрозы жизни, здоровью граждан в связи с использованием соответствующего агрегата.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства возникновения права собственности истца на транспортное средство. Сведения о принадлежности двигателя иным лицам отсутствуют.

В силу пункта 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

На основании изложенного апелляционный суд не усматривает нарушения истцом имущественных прав третьих лиц.

Транспортное средство неоднократно проходило технический осмотр, неисправностей, препятствующих эксплуатации, не установлено. Таким образом, оснований полагать, что использование двигателя с измененной маркировкой угрожает безопасности дорожного движения, жизни и здоровью граждан также не имеется.

Ввиду изложенного требование истца о восстановлении аннулированной регистрации (гос. номер О 900 АЕ 161) автотранспортного средства КАМАЗ 5320 VIN XTC532000К0331112, грузовой, 1989 года выпуска, двигатель № 411927, шасси № 0331112, цвет серый являются обоснованными.

Апелляционный суд полагает, что иск о  восстановлении аннулированной регистрации является надлежащим и достаточным для восстановления прав истца способом защиты, вместе с тем  отмечая, что судебная констатация права собственности истца, которое последний полагает оспоренным, при изложенных обстоятельствах не исключена,  в связи с чем не усматривает оснований к отмене решения в данной части.

Таким образом, суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.08.2009г.  по делу № А53-9846/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                               М.Н. Малыхина

Судьи                                                                                             О.Г. Ломидзе

О.Х. Тимченко