Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2009 по делу n А32-21374/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

следует вывод о том, что должник вправе внести причитающиеся с него деньги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда (депозит подразделения судебных приставов-исполнителей) - если обязательство не может быть исполнено должником по основаниям указанным в названой статье. Следовательно, ответчик должен был представить в обоснование своих доводов соответствующие доказательства того, что он не имел возможности внести денежные средства, взысканные с него решением суда непосредственно на расчетный счет истца (продавца по спорному договору поставки), в том числе доказательства отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено; уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны и пр.

Поскольку внесение денежных средств ответчиком в депозит службы судебных приставов-исполнителей осуществлялось в рамках исполнительного производства, а ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, предусмотренных подп. 1 - 4 п. 1 ст. 327 Гражданского кодекса Российской Федерации, довод ответчика о неправильном расчете периода начисления процентов не могут быть приняты апелляционным судом с учетом того, что денежные средства в погашение задолженности перечислены истцу платежными поручениями № 923 от 01.06.2009 г., № 539 от 04.06.2009 г., № 321 от 08.06.2009 г., № 435 от 11.06.2009 г., № 588 от 23.06.2009 г. (Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Федерального арбитражного суда Уральского округа от 08.06.2009 г. № Ф09-3638/09-С3 дело №А60-27082/2008).

При этом апелляционный суд также учитывает, что в спорном договоре № ДПТ-93/05 от 22.06.2005 г. содержаться указания на расчетный счет истца открытый им в филиале АБ «Газпромбанк» (ЗАО) в г. Краснодаре (р/с 40702810060070000353). Из представленных истцом в материалы дела Сведений об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях (л.д. 22), усматривается то, что расчетный счет, указанный в спорном договоре № ДПТ-93/05 от 22.06.2005 г. является по состоянию на 02.07.2009 г. действующим. Следовательно, поскольку ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, предусмотренных подп. 1 - 4 п. 1 ст. 327 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которых он был лишен возможность погасить долг непосредственно истцу, миную депозит службы судебных приставов-исполнителей, то соответствующие доводы апелляционной жалобы являются необоснованными.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта по доводам, приведенным в жалобе. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов в любом случае, апелляционным судом  не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03 сентября 2009 г. по делу №А32-21374/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           И.В. Пономарева

Судьи                                                                                             В.В. Ванин

М.Г. Величко