Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2009 по делу n А32-4317/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

поставке товаров по договорам № 62/2008-юр и № 63/2008-юр от 15 октября 2008 года и 24 октября 2008 года соответственно.

Из акта сверки на 08 декабря 2008 года не следует, что сторонами был произведен зачет встречных взаимных требований по спорному договору субподряда и договорам поставки; акты подписаны от имени сторон бухгалтерами, доказательств наличия полномочия на совершение сделки у которых в материалы дела не представлено.

Довод ООО Строительно-инвестиционная компания "АЛФРЭЙМС-ЮГ" о ненадлежащем исполнении истцом обязанности по передаче исполнительной документации по договору № 34/2007-юр. от 26.06.2007г. подлежит отклонению в силу следующего.

Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным сторонами.

Согласно пункту 6.2 Договора приемка выполненных работ осуществляется путем подписания акта сдачи-приемки работ по формам КС-2, КС-3 и передачи исполнительной документации на выполненные работы. Подрядчик в течение 5 дней со дня получения акта сдачи-приемки работ и отчетных документов обязан направить субподрядчику подписанный акт сдачи-приемки выполненных работ или мотивированный отказ от приемки работ (п. 6.3 Договора).

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик при обнаружении при приемке работ отступлений от договора, ухудшающих результат работы или иных недостатков в работе обязан немедленно заявить об этом подрядчику. Согласно пункту 2 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе ссылаться на недостатки работы только в случае, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки.

Статьей 726 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что подрядчик обязан передать заказчику вместе с результатом работы информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования предмета договора подряда, если это предусмотрено договором либо характер информации таков, что без нее невозможно использование результата работы для целей, указанных в договоре.

Нарушение подрядчиком указанной обязанности, связанной с предоставлением информации, дает заказчику право отказаться от приемки результата работ, а, если по причине отсутствия, недостаточности или недостоверности информации он понесет убытки – потребовать от подрядчика их возмещения. Как следует из материалов дела, заказчик работы принял, что подтверждается актами приемки выполненных работ, без предъявления замечаний. Материалы дела не содержат сведений о том, что подрядчик, осмотрев и приняв результаты работ, заявлял субподрядчику о недостатках, в том числе об отсутствии исполнительной документации.

Требования о передаче документации со стороны подрядчика не предъявлялись, акты приемки работ, справки об их стоимости подписаны.

Приемка работ является завершающим этапом в выполнении строительных работ, который удостоверяет факт надлежащего исполнения подрядчиком своих обязательств. Сдача результата работ подрядчику является основанием для возникновения обязательства подрядчика по оплате выполненных работ субподрядчиком (см.: Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 29 января 2009 года по делу № А32-7772/2008).

Таким образом, основания для освобождения ответчика от обязанности по оплате принятых по спорному договору работ, отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с ООО Строительно-инвестиционной компании "АЛФРЭЙМС-ЮГ" в пользу ООО "Юг-С" 961 242 руб. 38 коп. основного долга.

Поскольку факт неисполнения ответчиком обязанности по оплате долга в размере 961 242 руб. 38 коп. установлен судом, подтвержден материалами дела и не оспорен ответчиком, а доказательств наличия обстоятельств, определенных пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежаще исполнившего обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, ответчиком не представлено, судом правомерно взыскана в пользу истца неустойка с уменьшением ее размера в соответствии со ст. 333 ГК РФ в связи с несоразмерностью размера неустойки последствиям неисполнения (ненадлежащего исполнения) обязательства.

Довод апелляционной жалобы ЗАО "СУ Краснодарстрой" об исключении из мотивировочной части решения фразы «…претензий по качеству и объемам не имеет» поскольку ЗАО "СУ Краснодарстрой" стороной в спорном договоре не является, третьим лицом как заказчиком работы принимались у ООО Строительно-инвестиционная компания "АЛФРЭЙМС-ЮГ" и у ЗАО "СУ Краснодарстрой" в силу отсутствия договорных отношений с ООО "Юг-С" отсутствуют основания оспаривания объемов и качества выполненных работ, судом апелляционной отклоняется.

Указание в решении суда первой инстанции на отсутствие у третьего лица претензий по качеству и объему выполненных истцом работ не свидетельствует и незаконности и необоснованности принятого судебного акта.

Выяснение вопроса по качеству выполненных истцом работ в предмет иска по настоящему делу не входило, а, кроме того, третьим лицом не представлено доказательств предъявления соответствующих претензий истцу по качеству и объему выполненных истцом работ.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что основания для отмены или изменения решения суда отсутствуют. Нарушений процессуального права, определенных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве безусловных оснований отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на заявителей апелляционных жалоб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31 июля 2009 года по делу № А32-4317/2009 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           В.В. Ванин

Судьи                                                                                             М.Г. Величко

                                                                                                        Ю.И. Баранова