Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2009 по делу n А53-13369/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

и не соответствует сложившимся фактическим хозяйственным отношениям между ООО «Альфатранс», ООО СК «Гарант Строй», ООО «Нефть-Контракт».

Обществом в суд первой инстанции были представлены железнодорожные накладные и квитанции о приемке груза к перевозке железнодорожным транспортом. Из содержания представленных документов следует, что грузоотправителем товара по товаросопроводительным документам является ООО «Альфатранс», грузополучателем товара – ООО «Нефть-Контракт». Сведения о наименовании товара и его количестве, указанные в товарных накладных, на основании которых спорный товар оприходован в бухгалтерском учете общества, соответствуют сведениям о количестве и наименовании товара, указанным в квитанциях о приемке груза для перевозки железнодорожным транспортном.

Таким образом, железнодорожные накладные и железнодорожные квитанции о приемке груза соотносятся с товарными накладными, на основании которых оприходован товар, что позволяет установить их относимость к рассматриваемому спору. Указанные документы являются доказательством реальности сделки, подтверждают доставку товара из Краснодарского края в г. Ростов-на-Дону.

Из материалов дела следует, что сведения о грузоотправителе, грузополучателе и покупателе товара указаны в спорных счетах-фактурах в соответствии с фактическими обстоятельствами доставки груза в г. Ростов-на-Дону и на основании документов, которыми оформлена доставка товара. Счета-фактуры ООО «Альфатранс» имеют необходимые реквизиты, предусмотренные статьей 169 НК РФ. Налоговый орган не представил какие-либо доказательства, что счета-фактуры содержат недостоверные сведения.

В учетом изложенного, суд первой инстанции  пришел к правильному выводу о соответствии счетов-фактур ООО «Альфатранс» требованиям статьи 169 НК РФ.

В апелляционной жалобе инспекция указывает на то, что в представленных обществом товарно-транспортных накладных ООО «Нефть-Контракт» указано в качестве грузоотправителя, в транспортном разделе ТТН пунктом погрузки товара значится г. Ростов-на-Дону, ул. Кривоноса, 13, а грузополучателем товара – ООО СК «Гарант Строй». По мнению инспекции, данное обстоятельство свидетельствует о противоречии между счетами-фактурами и товарно-транспортными накладными.

Как следует из материалов дела, товар был доставлен из Краснодарского края в г. Ростов-на-Дону железнодорожным транспортном, грузополучателем товара, приобретенного заявителем, являлось ООО «Нефть-Контрак». В счетах-фактурах ООО «Альфатранс» указаны достоверные сведения о грузоотправителе и грузополучателе товара, что подтверждается железнодорожными накладными и квитанциями о приемке груза к перевозке железнодорожным транспортном. Представленные заявителем товарно-транспортные накладные оформлены в связи с перевозкой товара автомобильным транспортом от грузополучателя – ООО «Нефть-Контракт» к покупателю – ООО СК «Гарант Строй» в пределах г. Ростова-на-Дону и не свидетельствуют о том, что товар приобретен заявителем у ООО «Нефть-Контракт».

На основании изложенного, довод инспекции о наличии в представленных налогоплательщиком документах противоречий не соответствует имеющимся в деле документам.

Факт оприходования товара и его использования в операциях, подлежащих обложению НДС, инспекцией не оспаривается.

Налоговым органом представлены материалы встречной проверки ООО «Альфатранс», из которых следует, что общество отразило в книге продаж за 3 квартал 2008 года спорные счета-фактуры, предъявленные в адрес ООО СК «Гарант Строй», и исчислило НДС с суммы реализации товара. ООО «Альфатранс» представило на встречную проверку документы, подтверждающие приобретение им товара у ООО «Даурия-Юг». Таким образом, материалами дела подтверждается, что ООО «Альфатранс» отразило в своем бухгалтерском учете спорные хозяйственные операции с ООО СК «Гарант Строй».

В соответствии с правовой позицией Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №53 от 12.10.2006 отказ в предоставлении налоговой выгоды возможен при наличии признаков недобросовестности налогоплательщика или если он был извещен о нарушениях, допущенных контрагентами. В рассматриваемой ситуации заявитель и его поставщик – ООО «Альфатранс» действовали добросовестно и выполнили все требования налогового законодательства.

В указанном постановлении также указано, что о необоснованности налоговой выгоды могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа об отсутствии необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств.

В соответствии со статьёй 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Доказательств, свидетельствующих о том, что товар по спорным счетам-фактурам от поставщика заявителю не поступал, налоговый орган в суд не представил, недобросовестность заявителя и поставщика товара налоговым органом также не доказана. Напротив, материалы встречной проверки поставщика свидетельствуют о реальности сделки по приобретению заявителем товара у ООО «Альфатранс».

В силу пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ 12 октября 2006 г. №53 представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Доказательств нереальности хозяйственных операций либо получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды инспекцией также не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в дело доказательства согласно требованиям ст. 162 АПК РФ и оценив их в совокупности и взаимосвязи с учетом положений ст. 71 АПК РФ, считает, что суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что у инспекции не имелось законных оснований для отказа обществу в праве на налоговый вычет по счетам-фактурам ООО «Альфатранс», доначисления НДС, пени и штрафа по оспоренному заявителем эпизоду.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования заявителя в полном объёме.

Доводы апелляционной жалобы не принимаются апелляционной коллегией как не соответствующие фактическим обстоятельствам, установленным судом, так и не основанным на нормах налогового законодательства.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.09.2009 г. по делу № А53-13369/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                               А.В. Гиданкина

Судьи                                                                                             Е.В. Андреева

И.Г. Винокур