Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2007 по делу n А32-15902/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                              дело № А32-15902/2007-19/388-74АП

21 декабря 2007 г.                                                                                 15АП-37/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 декабря 2007 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Т.И.,

судей Ивановой Н.Н., Смотровой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Манджиевым П.С.

при участии:

от ООО «Группа компаний Саллак»: Гусева Сергея Валерьевича, паспорт 24 01 № 313875, выдан ОВД Ленинского района г. Иваново 23.11.2001г., доверенность № 118 от 06.11.2007г.,

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи по Краснодарскому краю: Завального Станислава Вячеславовича, удостоверение № 045/23, доверенность № 01.4./03-405 от 18.10.2007г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний Саллак"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 21.09.2007г. по делу № А32-15902/2007-19/388-74АП

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи по Краснодарскому краю

к обществу с ограниченной ответственностью "Группа компаний Саллак"

о привлечении ООО «Группа компаний Саллак» к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ,

принятое судьей Ивановой Н.В.,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи по Краснодарскому краю обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний Саллак» (далее – общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21 сентября 2007 года общество с ограниченной ответственностью «Группа компаний Саллак» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и было назначено административное наказание в виде наложения штрафа в размере 30 000 рублей.

Мотивируя решение суд первой инстанции ссылается на доказанность факта нарушения обществом условий осуществления деятельности в соответствии с лицензией № 43259, а именно: вещании программ «BBC World», «Discovery», «Animal planet» без договоров на оказание услуг связи с лицензиатами-вещателями, а также, вещании программы «BBC World», «EUROSPORT», «Deutschen Welle», «Звезда», «TV-Sale», «Здоровое телевидение», «Драйв», «Охота и рыбалка», «Ретро», «Усадьба-ТВ» без лицензии на осуществление вещания.

Не согласившись с принятым Арбитражным судом Краснодарского края решением, ООО «Группа компаний Саллак» обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и прекратить производство по делу.

В обоснование апелляционной жалобы общество сослался на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, не полного исследования имеющих существенное значение для дела обстоятельств. А именно: неприменении норм ст.54 Закона РФ «О средствах массовой информации», ст.10 Европейской конвенции «О защите прав человека и основных свобод». Общество не имеет правовых основ для получения лицензии на вещание зарубежных и отечественных телевизионных каналов, в связи с чем вывод суда об обратном не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Судом нарушены требования п.5 ст.205 АПК РФ в части возложения на общество обязанности доказывания позиции о законной трансляции каналов. Судом не доказана вина общества и не дана оценка степени значительности правонарушения (ст.2.9 КоАП РФ). В дополнении к апелляционной жалобе, заявитель также ссылается на нарушение органом порядка привлечения к административной ответственности.

По ходатайству Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи по Краснодарскому краю определением суда апелляционной инстанции от 17.12.2007 произведена замена Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи по Краснодарскому краю на Управление Федеральной службы по надзору в сфере массовых коммуникаций, связи и охраны культурного наследия по Краснодарскому краю  (далее -Управление Россвязьохранкультуры).

В судебном заседании представитель ООО «Группа компаний Саллак» доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель Управления Россвязьохранкультуры доводы жалобы не признал по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции по имеющимся в деле доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене решения суда от 21.09.2007г. по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  общество имеет лицензию № 43259 на оказание услуг связи  для целей кабельного вещания, выданную Федеральной службой по надзору в сфере связи (т.1 л.д. 60). Пунктом 9 приложения «Условия осуществления деятельности в соответствии с лицензией № 43259» установлено, что оказание услуг связи в соответствии с данной лицензией допускается только при наличии лицензии (лицензий) на осуществление вещания и (или) при наличии договора (договоров) на оказание услуг связи с лицензиатом-вещателем (т.1 л.д. 61-62).

30.07.2007г. на основании приказа от 24.07.2007 № 582 должностным лицом Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи по Краснодарскому краю (ныне – Управление Федеральной службы по надзору в сфере массовых коммуникаций, связи и охраны культурного наследия по Краснодарскому краю) проведена внеплановая проверка объекта связи – системы кабельного телевидения, принадлежащей ООО «Группа компаний Саллак» (т.1 л.д. 57).

В ходе проверки установлено нарушение обществом законодательства Российской Федерации и Условий осуществления деятельности в соответствии с выданной ООО «Группа компаний Саллак» лицензией № 43259, выразившееся в осуществлении деятельности по возмездному оказанию услуг связи для целей кабельного вещания с нарушением п.1 ст.46 ФЗ «О связи» от 07.07.2003 №126-ФЗ, пункта 9 Условий осуществления деятельности в соответствии с лицензией № 43259, а именно: вещании программ «BBC World», «Discovery», «Animal planet» без договоров на оказание услуг связи с лицензиатами-вещателями, а также, вещании программы «BBC World», «EUROSPORT», «Deutschen Welle», «Звезда», «TV-Sale», «Здоровое телевидение», «Драйв», «Охота и рыбалка», «Ретро», «Усадьба-ТВ» без лицензии на осуществление вещания.

Результаты проверки зафиксированы Протоколами результатов дистанционного контроля от 30.07.2007 № 23-17/20-259, протоколами осмотра принадлежащих обществу помещений, территорий, находящихся там вещей и документов от 30.07.2007 б/н и от 31.07.2007 б/н (т.1 л.д. 5-55).

По результатам проверки Управлением Россвязьохранкультуры составлен протокол об административном правонарушении от 09.08.2007 №272/07, где названный факт квалифицирован как административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, т.е. осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) – т. 1 л.д. 4.

В соответствии с ч.3 ст.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Управление Россвязьохранкультуры  обратилось в арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о привлечении общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что общество подлежит привлечению к административной ответственности, поскольку им допущено нарушение лицензионных условий, выразившихся в осуществлении ретрансляции телевизионных программ «BBC World», «Discovery», «Animal planet» без договоров на оказание услуг связи с лицензиатами-вещателями, а также, вещании программы «BBC World», «EUROSPORT», «Deutschen Welle», «Звезда», «TV-Sale», «Здоровое телевидение», «Драйв», «Охота и рыбалка», «Ретро», «Усадьба-ТВ» без лицензии на осуществление вещания.

При этом суд руководствовался Федеральным законом «О связи», Законом РФ «О средствах массовой информации», Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2006 №785 «Об утверждении правил оказания услуг связи для целей телевизионного вещания и (или) радиовещания».

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы,  возражения Управления Россвязьохранкультуры, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, считает правомерным вывод суда первой инстанции о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Частью 3 статьи 14.1. КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением  условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В соответствии со ст.29 Федерального закона № 126-ФЗ «О связи» деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 № 87 об утверждении Перечня наименований услуг связи одним из лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания услуг связи для целей кабельного вещания является наличие лицензии (лицензий) на осуществление вещания или наличие договоров с лицензиатами-вещателями.

Данное условие закреплено в пункте 9 приложения к лицензии на оказание услуг связи № 43259, выданной обществу (т. 1 л.д.60-62).

Порядок заключения договоров с вещателями определяется «Правилами оказания услуг для целей телевизионного вещания и (или) радиовещания», утвержденными постановлением Правительства РФ от 22.12.2006 №785 (далее – Правила оказания услуг).

Имеющиеся в материалах дела копии договоров и писем не подтверждают исполнение обществом лицензионных требований в полном объеме. Доказательств того, что у общества не имелось возможности в полной мере выполнить лицензионные условия, не представлено.

Арбитражный суд первой инстанции дал правильную правовую оценку договорам, соглашениям и переписке, сославшись на требования «Правил оказания услуг для целей телевизионного вещания и (или) радиовещания». Так, переписка с телевизионным каналом «Звезда» о намерении заключить договор не свидетельствует о наличии договора с лицензиатом-вещателем в силу требований Правил оказания услуг связи, следовательно, право трансляции данного канала у общества отсутствовало (л.д. 104-105). Представленные договоры с ООО «ТВ Сэйл Групп» на трансляцию канала «TV-Sale» (т.2 л.д. 12-20), с ООО «Объединенная кабельная сеть» на трансляцию каналов «Здоровое телевидение», «Драйв», «Охота и рыбалка», «Ретро», «Усадьба-ТВ» не содержат ссылок на соответствующие лицензии и информации о наличии у лицензиатов-вещателей лицензии на вещание в материалы дела  не представлено (т.2 л.д. 3-10). Согласно п.п. «е» п.39 Правил оказания услуг связи в договоре с вещателем должны быть указаны реквизиты выданной вещателю лицензии, дающей право осуществлять распространение продукции средства массовой информации с использованием технических возможностей сети связи телерадиовещания оператора связи. В вышеназванных договорах данные сведения отсутствуют. Кроме того, соглашения о присоединении Российского кабельного оператора к телевизионным каналам «Discovery Channel» и «Animal Planet» не могут расцениваться как договоры с лицензиатом-вещателем, так как данные организации не обладают необходимой лицензией на вещание (т.1 л.д. 106-119). Соглашения на трансляцию каналов «Eurosport» и «Deutschen Welle» также не могут расцениваться как договоры с лицензиатами-вещателями, так как лицензии на вещание данных каналов не представлено.

Довод общества о том, что судом нарушены требования п.5 ст.205 АПК РФ в части возложения на общество обязанности доказывания позиции о законности трансляции каналов «Звезда», «TV-Sale», «Здоровое телевидение», «Драйв», «Охота и рыбалка», «Ретро», «Усадьба-ТВ» судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку установленные АПК РФ особенности доказывания по делам, вытекающим из административных правоотношений, не отменяют общего правила доказывания, установленного ч.1 ст.65 АПК РФ. При этом из материалов дела усматривается, что административным органом в порядке п.5 ст.205 АПК РФ представлены доказательства обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ. Общество же воспользовалось правом, предоставленным ему ст.41 АПК РФ.

Доводы общества о невозможности получения лицензии на вещание зарубежных каналов не принимается судом апелляционной инстанцией, так как возможность выдачи лицензии на вещание зарубежных каналов определена п.4 «Положения о лицензировании телевизионного вещания и радиовещания в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства РФ от 07.12.1994 №1359. Также несостоятелен довод о невозможности получения лицензии на вещание на телевизионные каналы «Звезда», «TV-Sale», «Здоровое телевидение», «Драйв», «Охота и рыбалка», «Ретро», «Усадьба-ТВ» в связи с тем, что в соответствии со ст.31 Закона «О средствах массовой информации» только учредитель СМИ может получать лицензию на вещание СМИ - поскольку таких требований статья 31 не содержит.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие