Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2008 по делу n А53-7531/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Таким образом, доводы искового заявления и апелляционной жалобы истца носят характер предположений. Из представленных им доказательств невозможно сделать вывод о том, что Центр гигиены и эпидемиологии нарушил свои обязательства по договору возмездного оказания услуг.

            В то же время истец, утверждающий о вине ответчика, не предоставил доказательств происхождения партии радиоактивных труб, хотя согласно Правилам обращения с ломом и отходами черных металлов и их отчуждения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 мая 2001 года № 369, обязан вести на каждую партию приемо-сдаточный акт. Таким образом, доказательств того, что обсадные трубы вообще входили в партию металлолома, погруженного в Ростовском порту, не имеется. Истцом не представлено доказательств того, что после погрузки в порту г.Саратова теплоход «Леонид Зявкин» не заходил в другие порты, где также могла быть осуществлена дополнительная погрузка лома черных металлов.

            У суда апелляционной инстанции нет оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции и оценкой доказательств, им данной.

            Довод апелляционной жалобы о несоответствии выводов суда обстоятельствам дела и неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, отклоняется апелляционным судом. Арбитражный суд Ростовской области выяснил факты, входящие в предмет доказывания, исходя из предмета и основания заявленного иска. Недоказанность истцом фактов, круг которых правильно определен судом первой инстанции, не может быть признан неполнотой выяснения обстоятельств дела. Имеющиеся в деле доказательства суд первой инстанции оценил в их совокупности, несоответствия выводов суда действительным обстоятельствам дела также не усматривается.

            При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, предусмотренных ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает.

            Судебные расходы по уплате 1000 рублей государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на счет истца.

            Руководствуясь статьями 176,268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

            Решение Арбитражного суда Ростовской области по делу А53-7531/2007-С2-11 от 04 декабря 2007 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

            Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                             В.В. Галов

Судьи                                                                                             Л.А. Захарова

О.Х. Тимченко