Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2009 по делу n А32-1274/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                                 дело № А32-1274/2009

19 ноября 2009 г.                                                                                      15АП-5147/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2009 года

Полный текст постановления изготовлен 19 ноября 2009 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Х.Тимченко

судей М.В. Ильиной, М.Н. Малыхиной

при ведении протокола судебного заседания секретарем Цатуряном Р.С.

при участии:

от истца: прокурор отдела управления прокуратуры РО Мазницын Виктор Владимирович, удостоверение № 072533 от 05 июня 2009;

от ответчиков: представитель ГУП КК "ТГВ" по доверенности от 27.10.2009 № 861 Пахаруков Владислав Викторович; представитель ООО "Югводоканал" по доверенности от 24.07.2009 №137 Попова Евгения Сергеевна;

от третьих лиц: явка представителей не обеспечена, о судебном заседании уведомлены надлежаще (уведомления № 76966-76968),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу прокуратуры Краснодарского края

на решение  Арбитражного суда Краснодарского края

от 25 мая 2009 года   по делу № А32-1274/2009,

принятое в составе судьи  Грибовой А.И.,

арбитражных заседателей: Зозуля К.А., Богатырева Р.В.

по иску и.о. прокурора  Краснодарского края в интересах субъекта РФ- Краснодарского края

к ответчикам: ГУП КК "Троицкий групповой водопровод", обществу с ограниченной ответственностью "Югводоканал"

при участии третьих лиц: администрации Краснодарского края, Департамента имущественных отношений Краснодарского края, Департамента жилищно-коммунального хозяйства Краснодарского края

о признании  недействительным договора  и применении последствий недействительности ничтожной сделки

УСТАНОВИЛ:

Прокурор  Краснодарского края (далее – заявитель) обратился  в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ГУП КК "Троицкий групповой водопровод" (далее – предприятие), обществу с ограниченной ответственностью "Югводоканал" (далее – общество, ГУП КК «ТГВ») о признании недействительным  договора аренды недвижимого имущества № 4  от 26.06.2008 г.,  заключенного между предприятием   и обществом и  обязании ООО "Югводоканал"  возвратить ГУП КК "Троицкий групповой водопровод"  переданное по договору имущество, а именно: административные здания, водозаборные сооружения, артезианские скважины, водопроводные и водонасосные станции, водоводы с колодцами, вспомогательные станции  и   другое имущество в количестве 456 ед.

 Исковые  требования мотивированы тем, что  оспариваемая сделка  не соответствует требованиям  п.2 ст.295 ГК РФ и п.3 ст.18 ФЗ «О государственных   и муниципальных  унитарных предприятиях» от 14.11.2002 г. № 161-ФЗ, поскольку передача  предприятием  в аренду  всех   основных  производственных  фондов в виде  сетей  водоснабжения лишает  ГУП КК "Троицкий групповой водопровод"   возможности осуществлять деятельность, цели,  предмет и виды которой  определены уставом. Передача имущества  в аренду привела  к значительным  финансовым потерям для предприятия. Так, по итогам работы за 9 месяцев 2008 г. предприятием получены убытки  в размере 6851000 руб. Размер поступающих   от общества арендных платежей  при полном отсутствии финансово-хозяйственной деятельности  предприятия не позволяет  погашать  в полном объеме обязательные платежи, что  может привести к его банкротству.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация Краснодарского края, Департамент имущественных отношений Краснодарского края  и Департамент жилищно-коммунального хозяйства Краснодарского края.

Решением Арбитражного суда  Краснодарского края от 25.05.2009 г.  в иске прокуратуре  Краснодарского края отказано. Суд установил, что имущество передано в аренду с согласия собственника. В результате передачи  имущества в аренду  предприятие  продолжает осуществлять иную деятельность, предусмотренную уставом.  Совершенная сделка права и законные интересы потребителей услуг водоснабжения и экономические интересы Краснодарского края не нарушает.

Прокурор Краснодарского края обжаловал  решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, просил  его отменить, удовлетворить исковые требования. В обоснование апелляционной жалобы прокурор указал, что  после передачи в аренду  спорного имущества, предприятие не занимается  водоснабжением и водоотведением, поскольку этот  вид  деятельности перешел к ООО "Югводоканал", вследствие чего существование предприятия стало бесполезным с точки зрения цели его  создания и оно практически прекратило свою деятельность. Вывод суда о продолжении предприятием производственно-хозяйственной  деятельности не соответствует действительности. Кроме того,  передача   государственного имущества Краснодарского края произведена в нарушение требований антимонопольного законодательства, поскольку собственник имущества, принявший решение о такой передаче конкретному лицу, созданному при его  содействии, обеспечил   ему более   выгодные условия деятельности по сравнению  с другими  хозяйствующими субъектами в сфере водоснабжения и водоотведения на территории  Краснодарского края.

Представитель прокуратуры в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал и указал, что  в настоящее время  предприятие находится в стадии ликвидации, возврат имущества предприятию позволит вывести его из этой стадии, даст ему возможность возобновить производственную деятельность, которая при эффективном управлении имуществом может быть рентабельной. Возврат имущества и возобновление деятельности  также будет способствовать погашению долгов перед кредиторами. Представитель указал, что передача  в аренду спорного имущества привела к финансовым потерям для предприятия, поскольку за период с 01.01.2009 по 01.10.2009 задолженность ООО «Югводоканал» перед ГУП КК «Троицкий групповой водопровод»   составила 12 643 035, 74 рубля, в том числе по арендной плате по договору от 26.06.2008 № 4.  По результатам работы за 9 месяцев 2009 года предприятие имеет убытки в размере 21 459 000 рублей (за аналогичный период 2008 года размер убытков составлял 6 851 000 рублей), имеется кредиторская задолженность в размере 97 993 000 рублей, которая в начале текущего года составляла 76 091 000 рублей. Кроме того, ООО «Югводоканал» неэффективно использует спорное имущество, поскольку в период его эксплуатации с 01.08.2008 по 18.10.2009 допускались многочисленные аварии (273).

Представитель ГУП КК "Троицкий групповой водопровод в судебном заседании, возражая против доводов жалобы,  заявил, что передача имущества по поставке воды  в аренду не лишила предприятие  возможности осуществлять деятельность, так как предприятие осуществляет иные виды деятельности, определенные в уставе. За счет передачи имущества в аренду и прекращения деятельности по водоснабжению, предприятие сократило затратную часть и за счет поступающих доходов в виде арендных платежей, платежей по договору о возмещении затрат, иных доходов от финансово-хозяйственной деятельности, добилось положительных результатов хозяйственной деятельности и существенно сократило задолженность перед бюджетом и контрагентами.

Представитель  Департамента ЖКХ ранее в судебном заседании  указал, что  распоряжением главы администрации Краснодарского края от 20.03.2009 г. № 199-р принято решение о ликвидации ГУП КК «Троицкий групповой водопровод». 01.04.2009 г. получено свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ о формировании ликвидационной комиссии юридического лица, назначении ликвидатора. В настоящее время  составлен и направлен на  согласование в Департамент имущественных отношений промежуточный  ликвидационный баланс, после утверждения которого будут приняты меры  по удовлетворению требований кредиторов. Учитывая, что  предприятие находится в стадии ликвидации, не имеет лицензии на осуществление деятельности по подъему и транспортировке воды потребителям, а также  соответствующего персонала, деятельность по водоснабжению и водоотведению в настоящее время осуществляет ООО «Югводоканал», возврат имущества при отсутствии лицензии не позволит ему обеспечивать водой потребителей. Просил решение  суда первой инстанции оставить без изменения.

Администрация Краснодарского края в отзыве (том 4, лист дела 48) указала, что  считает обжалуемое решение законным и обоснованным,  а  довод прокурора о лишении предприятия возможности осуществлять уставную деятельность, основан на неверном толковании закона  и не соответствует материалам дела, поскольку в результате передачи имущества в аренду, предприятие не было лишено возможности используя оставшееся у него имущество, не переданное в аренду, осуществлять деятельность, обозначенную в уставе, и осуществляло часть   уставных видов деятельности. Кроме того, на момент заключения оспариваемого договора, финансово-хозяйственное состояние предприятия являлось отрицательным, оно находилось на грани банкротства. В результате  исполнения оспариваемого договора  аренды предприятие сократило  собственные расходы за счет оптимизации хозяйственной деятельности и полученных доходов смогло  улучшить финансово-экономическое состояние и сократить задолженность перед бюджетом и контрагентами.  Кроме того, оспариваемая сделка совершена согласия собственника (распоряжение  губернатора Краснодарского края).

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 26.06.2008г. между ГУП КК «Троицкий групповой водопровод» и ООО «Югводоканал» заключен договор аренды недвижимого имущества № 4  (том 1, л.д.10-13), согласно которому предприятие передало обществу во временное владение и пользование на срок до 31.05.2009г. государственное имущество водопроводного комплекса Краснодарского края, закрепленное за предприятием на праве хозяйственного ведения. Перечень переданного имущества указан в акте приема-передачи, являющемся приложением № 1 к договору аренды (том 1, л.д.13-34).

Как следует из договора, имущество передано в пользование обществу «в целях обеспечения потребителей услугами водоснабжения и водоотведения» (пункт 1.1 договора аренды) (том 1, л.д.10).

В связи с передачей имущества в аренду, тарифы на воду и лицензия на использование объектов недропользования  приказом Федерального агентства по недропользованию  № 280 от 13.03.2009 г. и приказом Региональной энергетической комиссии  Краснодарского края  № 7/2008-жкх от   11.07.2008 г. были переданы ООО «Югводоканал».

По истечении срока аренды общество уведомило предприятие об истечении срока договора аренды и предложило определить процедуру возврата имущества (письмо от 26.05.2009г. № 01/958). Аналогичные письма были направлены заместителям Главы (губернатора) администрации Краснодарского края, руководителю Департамента ЖКХ Краснодарского края. В указанных письмах общество уведомило исполнительные органы Краснодарского края об истечении срока договоров аренды.

Учитывая отсутствие  возражений со стороны собственника и со стороны арендодателя, общество после 31.05.2009г. продолжило использование и эксплуатацию арендованного имущества.

При таких обстоятельствах договор аренды № 4 от 26.06.2009г. считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок в силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации. На данном основании общество с 01.06.2009г. по настоящее время использует и эксплуатирует имущество водопроводно-канализационного комплекса, закрепленное на праве хозяйственного ведения за предприятием.

Посчитав, что передача предприятием в аренду ООО «Югводоканал» объектов коммунальной инфраструктуры, находящихся в государственной собственности и предназначенных для водоснабжения, произведена  без проведения торгов и без предварительного   согласия антимонопольного  органа, препятствует развитию конкуренции и приводит к ущемлению интересов потребителей услуг предприятий коммунальной инфраструктуры, исключает возможность осуществления ГУП КК «ТГВ» основной деятельности,   прокурор Краснодарского края обратился с иском, указав, что сделка является ничтожной как несоответствующая действующему законодательству.

Согласно  п.3.1. устава ГУП «Троицкий групповой водопровод», его имущество находится в государственной собственности Краснодарского края и закреплено за предприятием на праве хозяйственного ведения (том 1, л.д.82).

Как следует из ст.295 Гражданского кодекса РФ, собственник имеет право на получение части прибыли от использования имущества, находящегося в хозяйственном ведении предприятия.

Предприятие не вправе продавать принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения недвижимое имущество, сдавать его в аренду, отдавать в залог, вносить в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ или иным способом распоряжаться этим имуществом без согласия собственника.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 18 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" (далее - Закона о государственных и муниципальных предприятиях)  государственное или муниципальное предприятие распоряжается движимым имуществом, принадлежащим ему на праве хозяйственного ведения, самостоятельно, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами.

Государственное или муниципальное предприятие не вправе продавать принадлежащее ему недвижимое имущество, сдавать его в аренду, отдавать в залог, вносить в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственного общества или товарищества или иным способом распоряжаться таким имуществом без согласия собственника имущества государственного или муниципального предприятия.

В пункте 3.8. устава ГУП «Троицкий групповой водопровод» предусмотрено, что предприятие распоряжается движимым и