Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2009 по делу n А32-17561/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-17561/2009

29 октября 2009 г.                                                                              15АП-9187/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 октября 2009 г..

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Колесова Ю.И.

судей А.В. Гиданкиной, Н.Н. Смотровой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.

при участии:

от УГПН ГУМЧС по КК: Долаков Тимур Бекович (удостоверение №545250 действительно до 11.03.2014г.) по доверенности от 10.03.2009г. №82,

от ООО «Югводоканал»: Браук Майя Нурбиевна (паспорт № 03 07 741493, выдан Отделом УФМС по Краснодарскому краю в Западном округе г. Краснодара 28.01.2008г.) по доверенности от 12.01.2009г. №197,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Югводоканал»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22 июля 2009г. по делу № А32-17561/2009

по заявлению УГПН ГУМЧС России по Краснодарскому краю

о привлечении ООО «Югводоканал» к административной ответственности, предусмотренный ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ,

принятое судьей Егоровым А.Е.,

УСТАНОВИЛ:

Управление государственного пожарного надзора Главного Управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Краснодарскому краю (далее – УГПН ГУ МЧС по КК) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Югводоканал» (далее – ООО «Югводоканал») к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением суда от 22.07.2009г. заявленные требования удовлетворены. Суд привлек ООО «Югводоканал» к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.

Решение мотивировано тем, что материалами дела подтверждается совершение обществом административного правонарушения по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ. Процедура привлечения к административной ответственности соблюдена.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Югводоканал» обжаловало его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства осуществления ООО «Югводоканал» предпринимательской деятельности по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений. Не установлено, имеются ли на балансе ООО «Югводоканал» предусмотренные законом активные или пассивные системы обеспечения пожарной безопасности. Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие законного представителя общества, не извещенного о времени и месте его составления. В протоколе не правильно указан юридический адрес общества. Отсутствует акт проверки, распоряжение на проверку.

Представитель ООО «Югводоканал» в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение суда отменить и отказать в удовлетворении заявленных требований. Пояснила, что директор был извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Однако проверка не проводилась. На составление протокола явилась представитель общества по доверенности. Проверяющими были нарушены положения ФЗ №294-ФЗ, поскольку отсутствовало распоряжение на проведение проверки в отношении ООО «Югводоканал», также не был составлен Акт проверки. Также допущены нарушения при составлении протокола об административном правонарушении. УГПН не доказано, что наше общество осуществляет предпринимательскую деятельность по ремонту пожарных гидрантов. Официально на балансе ООО «Югводоканал» не закреплены пожарные гидранты. Услуг по ремонту пожарных гидрантов ООО «Югводоканал» не осуществляет. Мы являемся водоснабжающей организацией, не осуществляющей предпринимательскую деятельность по обслуживанию пожарных гидрантов. Наш ответ не свидетельствует об осуществлении предпринимательской деятельности. Мы получаем денежные средства за водоснабжение. Считаем, что являлось бы предпринимательской деятельностью, если бы мы оказывали услуги по ремонту и обслуживанию пожарных гидрантов. Все доводы, приведенные УГПН в суде апелляционной инстанции, не рассматривались в арбитражном суде первой инстанции.

Представитель УГПН в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считая решение суда законным и обоснованным. Пояснил, что дело об административном правонарушении было возбуждено на основании информации, поступившей от ООО «Югводоканал» об осуществлении спорной деятельности без лицензии. Наружные водопроводные сети с пожарными гидрантами являются системами пожаротушения. ООО «Югводоканал», как лицо которому переданы в аренду водопроводные сети обязаны осуществлять обслуживание пожарных гидрантов. Пожарный гидрант является неотъемлемой частью водопроводной сети. Эксплуатация водопровода без пожарных гидрантов невозможна, поскольку установка пожарных гидрантов установлена законом и эксплуатация водопровода без них была бы незаконна, и к собственнику была бы применена санкция за отсутствие системы противопожарного обеспечения. В стоимость тарифов за услуги водоснабжения входят все затраты организации, в том числе за ремонт и обслуживание пожарных гидрантов. В протоколе адрес общества указан согласно угловому штампу, имеющемуся на письме ООО «Югводоканал».

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, 22 июня 2009г. государственным инспектором Краснодарского края по пожарному надзору в отношении ООО «Югводоканал» составлен протокол об административном правонарушении №53 от 22.09.2009г., в котором зафиксированы следующие нарушения: ООО «Югводоканал» в нарушение п. 39 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001г. «О лицензировании отдельных видов деятельности» и п. 2 Положения о лицензировании производства работ по монтажу,  ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утв. Постановлением Правительства РФ от 25.10.2006г. №625 ООО «Югводоканал» осуществляет обслуживание систем противопожарного водоснабжения без соответствующей лицензии МЧС России, за что предусмотрена административная ответственность ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Протокол составлен в присутствии представителя общества по доверенности Коваленко Н.И. Законный представитель общества извещен надлежащим образом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении (уведомление от 17.06.09г. №23/9.1-1397 вручено сотруднику ООО «Югводоканал» 17.06.2009г. (вх. №2306) – л.д. 22).

В соответствии со ст. 23.1 КоАП РФ протокол об административном правонарушении и материалы административного дела направлены УГПН ГУ МЧС по КК в Арбитражный суд Краснодарского края для рассмотрения заявления о привлечении ООО «Югводоканал» к административной ответственности.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Частью 6 статьи 205 АПК РФ определено, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Согласно статье 2 Закона № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 08.08.2001 г. к лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности, на осуществление которых на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с данным законом.

В силу подпункта 39 пункта 1 статьи 17 Закона № 128-ФЗ работы по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, а именно ремонт и обслуживание пожарных гидрантов подлежит лицензированию. Под производством работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений понимается осуществление мероприятий, связанных с монтажом, ремонтом и обслуживанием активных и пассивных систем обеспечения пожарной безопасности (пожаротушения, пожарной и охранно-пожарной сигнализации, противопожарного водоснабжения, дымоудаления, оповещения и эвакуации при пожаре, первичных средств пожаротушения, противопожарных занавесов и завес, заполнений проемов в противопожарных преградах) и их элементов, а также трубо-печных работ, работ по огнезащите материалов, изделий и конструкций.

Лицензирование производства работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений (далее - лицензируемая деятельность) осуществляется Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (далее - лицензирующий орган).

Как следует из протокола об административном правонарушении от 22.06.2009г. ООО «Югводоканал» осуществляет обслуживание систем противопожарного водоснабжения без соответствующей лицензии МЧС России.

Таким образом, наличие в действиях ООО «Югводоканал» объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, является доказанным.

ООО «Югводоканал», будучи юридическим лицом, осуществляющим подлежащую лицензированию деятельность без наличия соответствюущей лицензии, является субъектом правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. С субъективной стороны правонарушение характеризуется виной в форме умысла или неосторожности. Имея возможность для соблюдения требований о наличии лицензии в целях осуществления деятельности по обслуживание систем противопожарного водоснабжения, ООО «Югводоканал» не приняло мер по их соблюдению при эксплуатации принадлежащего обществу водопровода.

Наличие всех вышеназванных элементов образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объективных доказательств отсутствия состава административного правонарушения, нарушения сроков и порядка привлечения к административной ответственности заявителем апелляционной жалобы не представлено. Следовательно, материалами дела подтверждается наличие оснований для привлечения ООО «Югводоканал» к административной ответственности.

Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы апелляционной жалобы о том, что отсутствует акт проверки, распоряжение на проверку.

Согласно ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что поводом к возбуждению дела об административном правонарушении путем возбуждения протокола об административном правонарушении послужили поступившие из ООО «Югводоканал» сведения о принадлежности ООО «Югводоканал» гидрантов (письма №05.3/815 от 08.05.09г., от 02.04.08г. №21/1107, от 01.09.09г.). Так, в письме от 01.01.2009г. указаны адреса, по которым ООО «Югводоканал» произведены ремонт и обследование пожарных гидрантов. В письме от 02.04.08г. №21/1107 указаны адреса, по которым расположены находящиеся в ведении «СочиВодоканал» (филиал ООО «Югводоканал») пожарные гидранты. В письме №05.3/815 о 08.05.09г. указаны филиалы ООО «Югводоканал», обслуживающих системы водоснабжения (пожарные гидранты, регулирующие емкости).

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами,