Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2009 по делу n А01-Б202/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

обстоятельств суд первой инстанции обоснованно указал, что, принимая решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, собрание кредиторов действовало в рамках норм действующего законодательства о несостоятельности. Принятое на первом собрании кредиторов решение о введении в отношении должника процедуры банкротства конкурсное производство относится к исключительной компетенции собрания кредиторов, а в силу закона вопросы, относящиеся в соответствии с Законом о банкротстве к исключительной компетенции собрания кредиторов, не могут быть переданы для решения иным лицам или органам. Нарушение баланса интересов кредиторов и должника в силу своей природы имеет место тогда, когда кредиторами и должником преследуются цели, наиболее благоприятные для дальнейшего видения своего бизнеса, при этом такие цели для каждой из сторон не являются схожими. Для преодоления возникших разногласий, касающихся интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, законодатель предусмотрел специальную компетенцию участвующих в деле лиц по вопросам голосования, в том числе к исключительной компетенции первого собрания кредиторов законодатель отнес принятие первым собранием кредиторов решения о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении конкурсного производства, в связи с чем возражения заявителя в данной части заявленных требований не являются достаточно обоснованными.

Судом обоснованно не принята ссылка заявителя, на то, что кредиторами при принятии решения не учтена фактическая стоимость имущества должника, которая превышает на момент проведения собрания сумму кредиторской задолженности, и по этим основаниям введение в отношении процедуры внешнего управления даст возможность должнику восстановить платежеспособность и погасить всю имеющуюся кредиторскую задолженность. Стоимость имущества должника, превышающая кредиторскую задолженность, не может в процедуре наблюдения влиять на принятое собранием кредиторов решение, так как каждый кредитор определяет для себя риски и возможность погашения в будущем задолженности должника перед его кредиторами.

Согласно ч. 4 ст. 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

В этой связи суд правильно указал, что законодатель предусмотрел, что для признания недействительным решения собрания кредиторов необходимо, чтобы указанное решение противоречило действующему законодательству, нарушало права лиц, участвующих в деле, участвующих в арбитражном процессе, третьих лиц либо было принято с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов.

Судами первой, апелляционной инстанций не установлено нарушение порядка принятия решения первым собранием кредиторов должника от 28.09.09, также как не установлено превышение пределов компетенции указанного собрания кредиторов при принятии решения, поскольку на собрании кредиторов 28.09.09 присутствовало 100% кредиторов от числа конкурсных кредиторов включенных в реестр требований кредиторов. По результатам проведенного голосования конкурсными кредиторами  принято решение большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов присутствующих на собрании кредитов ходатайствовать перед арбитражным судом о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства, «за» - 79,5%, «против» -20,5%.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что должником не представлено достаточных относимых и допустимых доказательств нарушения принятым собранием кредиторов решением его прав и законных интересов, доводы заявителя о возможности восстановления платежеспособности и выхода должника из кризисного состояния носят предположительный характер и не подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами.

Довод подателя жалобы, о том, что общество готово возобновить свою деятельность, носит предположительный характер и не подтверждено доказательствами. Проведенный временным управляющим финансовый анализ должника показал отсутствие у общества реальной возможности восстановить свою платежеспособность. Коэффициент восстановления платежеспособности составляет отрицательную величину -0,37, при норме 1,0.

Не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что финансовое положение  общества изменилось к лучшему и для возобновления своей деятельности у него имеются какие-либо предпосылки, не было представлено достаточных и допустимых доказательств о нарушении его прав и законных интересов принятым собранием кредиторов решением.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в дело доказательства согласно требованиям ст. 162 АПК РФ и оценив их в совокупности и взаимосвязи с учетом положений ст. 71 АПК РФ, считает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявление должника о признании недействительным первого собрания кредиторов не подлежит удовлетворению.

По правилам ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Учитывая изложенное, фактические обстоятельства дела, суд не принимает доводы должника, изложенные в апелляционной жалобе, как не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций.

Нормы права при разрешении спора применены судом правильно. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного акта (ст.270 АПК РФ), не установлено.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 07 октября 2009г. по делу № А01- Б202/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                                                             Е.В. Андреева

Судьи                                                                                                           И.Г. Винокур

А.В. Гиданкина