Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2009 по делу n А32-16380/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

вышестоящей организации и оттиском гербовой печати вышестоящей организации. Также обязательным условием для открытия лицевого счета является включение учреждения в СРРПБС.

Из изложенного следует, что для открытия учреждением лицевого счета в органах федерального казначейства требуется обязательное согласие учредителя и вышестоящей организации. Однако, из пояснений учреждения следует, что Министерство обороны Российской Федерации как учредитель ответчика и командование Северо-Кавказского военного округа как вышестоящая организация не считают целесообразным открытие учреждением своего лицевого счета в связи с функционированием в структуре Министерства обороны Российской Федерации системы централизованной бухгалтерии, позволяющей проводить комплексные ревизии финансово-хозяйственной деятельности учрежденных Министерством обороны Российской Федерации организаций (л.д. 22).

Как следует из содержания представленной в материалы дела справки учреждения, на 01.01.2008 за учреждением числилась переплата по ЕСН в ФФОМС – 26 800,48 руб. Начислено за январь – 5 430,72 руб., февраль – 3 099 руб., март – 3 845 руб. В апреле 2008 года учреждением перечислены денежные средства по ЕСН в ФФОМС в размере 15 000 руб. на основании платежного поручения от 07.04.2008 № 537 (л.д. 32). После перечисления платежа переплата составила 29 425,76 руб. Начислено за апрель – 3 346 руб., за май – 3 446 руб., за июнь -3 847 руб. за июль – 4 348 руб., за август – 2 755 руб., за сентябрь – 2 817 руб. Таким образом, на 01.11.2008 переплата по ЕСН в ФФОМС составила 8 866,76 руб., что налоговым органом и не оспаривалось.

Учреждением за счет собственных средств, через лицевой счет Федерального государственного учреждения Министерства обороны Российской Федерации «Сочинский центральный военный санаторий» перечислены в бюджет денежные средства в счет уплаты ЕСН за 3 квартал 2008 года, указанное обстоятельство подтверждается платежными поручениями от 05.08.2008 № 1361 на сумму 7 864,43 руб. за июль 2008 года ЕСН в ТФОМС; от 04.09.2008 № 1614 на сумму 8 000 руб. за август 2008 года ЕСН в ТФОМС; от 08.10.2008 № 1871 на сумму 2 200 руб. за сентябрь 2008 года ЕСН в ТФОМС;  от 05.08.2008 № 1366 на сумму 20 782,30 руб. за июль 2008 года ЕСН в Пенсионный фонд; от 04.09.2008 № 1615 на сумму 25 000 руб. за август 2008 года ЕСН в Пенсионный фонд; от 08.10.2008 № 1872 на сумму 5 500 руб. за сентябрь 2008 года ЕСН в Пенсионный фонд (л.д.33-40).

Суд правильно указал, что отсутствие лицевого счета у учреждения не освобождает его от исполнения обязанности по уплате налогов, поэтому оно вправе перечислять денежные средства через лицевой счет федерального государственного учреждения Министерства обороны Российской Федерации "Сочинский центральный военный санаторий". Суд исследовал представленные платежные документы и установил, что во всех оформленных платежных поручениях в поле "назначение платежа" указано на перечисление ЕСН и период, за который производится уплата налога.

   Отклоняя доводы жалобы налогового органа о том, что учреждение должно было уплатить ЕСН исключительно самостоятельно и уплата налогов за налогоплательщика иным лицом недопустима, суд апелляционной инстанции принимает во внимание специфику учреждения как учреждения Министерства Обороны Российской Федерации, не имеющего собственных счетов.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о доказанности учреждением факта частичной оплаты ЕСН и отсутствии оснований у налогового органа для взыскания уплаченной налогоплательщиком суммы налога в добровольном порядке в судебном порядке.

Материалами дела подтверждено, что недоимка по уплате ЕСН в Пенсионный фонд за 3 квартал 2008 года составила 2 823,70 руб., порядок взыскания данной суммы налоговым органом соблюден.

При таких обстоятельствах, налоговый орган правомерно обратился в суд с заявлением о взыскании с учреждения ЕСН в Пенсионный фонд за 3 квартал 2008 года в размере 2 823,70 руб., которую суд правомерно взыскал.

Доводы апелляционной жалобы не принимаются апелляционной коллегией как не соответствующие фактическим обстоятельствам, установленным судом, так и не основанным на нормах налогового законодательства.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.08.2009 г. по делу № А32-16380/2009-58/198 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                               А.В. Гиданкина

Судьи                                                                                             Т.Г. Гуденица

И.Г. Винокур