Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2009 по делу n А32-17953/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

выбора собственниками помещений в многоквартирных домах  в качестве управляющей организации ООО  "Эллис-Кубань" в материалы дела не представлено.

Судом апелляционной инстанции отмечается, что о наличии договора от 28.02.2007г. № 07 между Краснодарской КЭЧ района и ООО  "Эллис-Кубань",  Краснодарская КЭЧ района истцу сообщила лишь в письме от 25.04.2007г. № 684 (т.1, л.д.97), что также не подтверждает доводы ответчика об отсутствии у него обязательств по оплате электроэнергии в период после 01.04.2007г., поскольку заключенным между истцом и ответчиком договором  от 01.10.2006г. № 6211 установлена обязанность своевременного извещения сторонами друг друга обо всех изменениях, в том числе, касающихся условий договора (раздел 7 договора).

В соответствии с пунктами 4.1., 4.2. договора от 01.10.2006г. № 6211 расчет за электроэнергию производится согласно счетам-фактурам, выставленным энергоснабжающей организацией, за фактически принятое потребителем количество электроэнергии (мощности) в соответствии с показаниями проборов учета электроэнергии с учетом неустойки, а также других платежей в соответствии с условиями договора.

При установке расчетных приборов учета не на границе балансовой принадлежности электросетей количество учтенной ими электроэнергии увеличивается на величину потерь в сетях от места установки этих приборов до границы балансового разграничения (пункт 3.3. договора от 01.10.2006г. № 6211).

В обоснование исковых требований о взыскании  912527,27 рублей, в том числе   782013,80 рублей за потребленную энергию за период с 01.04.2007г. по 30.04.2007г., а также 125513,47 рублей за потери в трансформаторах и кабельных сетях  истец представил счет-фактуру от 31.08.2007г. № 126241, акт № 6211/08  об отпуске электроэнергии, расшифровку задолженности. 

Контррасчет задолженности ответчиком ни при рассмотрении спора в суде первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлен.

Ввиду изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что удовлетворение судом первой инстанции  исковых  требований является верным и соответствует статьям 544, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод ответчика о том, что обязанность по оплате потерь электроэнергии возложена на него неправомерно, поскольку имущество  передано в муниципальную собственность города Краснодара на основании утвержденного  29.03.2007г. передаточного акта, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку изменение правового статуса помещений многоквартирных домов  и инженерных коммуникаций (распоряжение Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 13.12.2006г. № 4468-р о передаче имущества, находящегося в федеральной собственности и закрепленного на праве оперативного управления за Краснодарской КЭЧ района, в муниципальную собственность города Краснодара)   с учетом того, что собственники помещений свои обязанности по выбору способа управления многоквартирным домом в порядке, предусмотренном статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, в период с 01.04.2007г. по 30.04.2007г. не реализовали и не приняли решения о способе управления многоквартирным домом,  не свидетельствуют о прекращении ранее возникших обязательств Краснодарской КЭЧ района по оплате потребленной на нужды указанных помещений электроэнергии.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, основания для его отмены или изменения судом апелляционной инстанции отсутствуют.

В соответствии со статьей 333.21. НК РФ при подаче апелляционной жалобы на решение подлежит уплате государственная пошлина в размере 1000 рублей. Поскольку при обращении с апелляционной жалобой заявителю предоставлялась отсрочка от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 1000 рублей государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31 июля 2009г. по делу № А32-17953/2008 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с Краснодарской квартирно-эксплуатационной части района, ИНН 2308041853, расположенной по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Рашпилевская, д. 51, в  доход федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           М.Г. Величко

Судьи                                                                                             С.В. Ехлакова

Н.И. Корнева