Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2007 по делу n А32-19279/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                             дело №А32-19279/2007-3/341-88АЖ

21 декабря 2007 г.                                                                              15АП-483/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 декабря 2007 г..

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Ивановой Н.Н.

судей С.И. Золотухиной, Т.И. Ткаченко

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пономаревой И.Н.

при участии:

от Территориального отдела Управления Роспотребнадзора - главного специалиста-эксперта Ковтуна О.В., доверенность № 01-15/79 от 10.01.2007 г., удостоверение № 553 от 20.11.2006 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рынок Казачий"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 15.10.2007г. по делу № А32-19279/2007-3/341-88АЖ

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Рынок Казачий"

к Территориальному отделу Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в г. Кропоткине, Кавказском, Гулькевичском и Тбилисском районах

о признании незаконным и отмене постановления от 11 сентября 2007 года №810, принятое судьей Посаженниковым М.В.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Рынок «Казачий» (далее – общество, ООО «Рынок «Казачий») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в г. Кропоткине, Кавказском, Гулькевичском и Тбилисском районах (далее – Управление Роспотребнадзора) о признании незаконным и отмене постановления от 11 сентября 2007 года №810, которым общество было привлечено к ответственности по части 6 статьи 14.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации.

Требование мотивировано несогласием с выводом Управления Роспотребнадзора о необходимости ведения реестра продавцов и договоров на сельскохозяйственном рынке, а следовательно, отсутствием события правонарушения. Общество также сослалось на нефункционирование рынка, отсутствие продавцов, а потому отсутствие обязанности ведения реестров; на неизвещение представителя   ООО «Рынок «Казачий» о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Решением суда от 15 октября 2007 г. обществу в удовлетворении требования отказано. Решение мотивировано тем, что обществу было выдано  разрешение на организацию специализированного рынка, а не сельскохозяйственного, в связи с чем упрощенная процедура  предоставления торговых мест не применяется. Поэтому общество должно было вести реестры продавцов и договоров в общем порядке.  Доводы об отсутствии вины суд первой инстанции счел несостоятельными, поскольку они опровергаются материалами  дела об административном правонарушении, подтверждающими ведение торговли на рынке в проверяемый период. Установив факт уведомления директора общества Завгороднего В.В. о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, суд отклонил довод о нарушении должностными лицами Управления Роспотребнадзора порядка производства по делу об административном правонарушении.

Не согласившись с позицией суда, ООО «Рынок «Казачий»  обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ и просило решение отменить, признать незаконным оспариваемое постановление. По мнению общества, суд неполно исследовал обстоятельства дела и не дал им оценку: не принял во внимание тот факт, что на собрании представителей управляющих компаний 10 мая 2007 года представителем Управления Роспотребнадзора был дан ответ о том, что ведение реестров договоров и продавцов на сельскохозяйственном рынке не обязательно, т.к. договор заключается в упрощенном порядке.  На возможность использования в подтверждение договора квитанции об оплате торгового места в качестве упрощенной формы договора указывалось и в предоставленной на собрании документации. Суд не принял во внимание тот факт, что на рынке отсутствовала схема размещения торговых мест не по вине общества, которое своевременно, на следующий день после упомянутого совещания передало указанную схему на согласование, однако Управление Роспотребнадзора ее продержало полтора месяца, лишь 11 октября 20207 года указав на недостатки. По мнению общества, его руководитель принял все зависящие меры для согласования схемы, возможности исполнения требований статьей 18 и 19 Федерального закона от 30.12.2006 года № 271-ФЗ  «О розничных рынках и внесении изменений в Трудовой Кодекс Российской Федерации» у общества не имелось.

В отзыве на апелляционную жалобу Управление Роспотребнадзора просило решение суда первой инстанции оставить  без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Управление сослалось на акт проверки общества, к которому замечаний и возражений  законного представителя ООО «Рынок «Казачий» не поступило и протокол об административном правонарушении, где общество обязалось исправить ошибку; на факт представления схемы размещения торговых мест лишь 03 сентября 2007 года, что свидетельствует о вине общества в совершении правонарушения.

В судебном заседании представитель Управления Роспотребнадзора поддержал позицию, изложенную в отзыве. Дополнительно пояснил, что Управление Роспотребнадзора при согласовании не изменяет схему размещения торговых мест, проверяя лишь размещение объектов (устройств), обеспечивающих соблюдение санитарных правил. Поэтому и при наличии несогласованной схемы общество располагало сведениями для ведения реестров. Совещание, на которое ссылается общество в обоснование своих доводов, юридической силы не имело. Срок на разработку схем размещения торговых мест на рынках и создание реестра, в соответствии с законом, устанавливался до 01 августа 2007 года, таким образом, к                 моменту проверки - 29 августа 2007 года - указанные требования должны были быть выполнены.

ООО «Рынок «Казачий», будучи надлежаще извещенным о месте и времени судебного заседания (согласно почтовому уведомлению, соответствующее определение суда вручено представителю общества 11 декабря 2007 года), участия в деле не приняло. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие ООО «Рынок «Казачий».

В соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции по имеющимся в деле доказательствам повторно рассматривает дело. Дополнительные доказательства не представлены.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Управления Роспотребнадзора, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Управлением Роспотребнадзора была проведена проверка деятельности рынка, управляющей компанией которого  является ООО «Рынок «Казачий», на предмет соблюдения требований законодательства в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, по результатам которого составлен акт от 29 августа 2007 года; протокол об административном правонарушении от 29 августа 2007 года по факту неисполнения обязанности по ведению реестров продавцов и договоров о предоставлении торговых мест. Рассмотрев материалы дела  об административном правонарушении, исполняющий обязанности руководителя Управления Роспотребнадзора 11 сентября 2007 года вынес постановление №810 о привлечении общества к административной ответственности по части 6 статьи 14.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с наложением штрафа в сумме 100 000 рублей.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства дела и сделан верный вывод о том, что у общества имелась обязанность по ведению реестра продавцов и договоров о предоставлении торговых мест.

Так, согласно пункту 8) статьи 14 Федерального закона от 30.12.2006 года № 271-ФЗ  «О розничных рынках и внесении изменений в Трудовой Кодекс Российской Федерации» (далее – Закон) в целях организации деятельности по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) на рынке управляющей рынком компанией  осуществляются формирование и ведение реестра продавцов и реестра договоров о предоставлении торговых мест в соответствии с требованиями, установленными статьями 18 и 19 настоящего Федерального закона.

Согласно статьи 18 Закона реестр продавцов формируется и ведется управляющей рынком компанией; в реестр продавцов включаются следующие сведения: 1) фамилия, имя и (в случае, если имеется) отчество индивидуального предпринимателя, место его жительства, данные документа, удостоверяющего его личность, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя и данные документа, подтверждающего факт внесения сведений об индивидуальном предпринимателе в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей, - для индивидуальных предпринимателей; 2) фамилия, имя и (в случае, если имеется) отчество, место жительства, данные документа, удостоверяющего личность, сведения о гражданстве, реквизиты документа, подтверждающего ведение крестьянского (фермерского) хозяйства, личного подсобного хозяйства или занятие садоводством, огородничеством, животноводством, - для физических лиц;  управляющая рынком компания должна обеспечить своевременное и точное внесение записей в реестр продавцов, а также полноту и достоверность предоставляемых по запросам органов государственной власти или органов местного самоуправления сведений из реестра продавцов; ведение реестра продавцов осуществляется управляющей рынком компанией на бумажных и (или) электронных носителях в течение всего срока действия разрешения.

Нормой статьи 19 Закона предусмотрено, что реестр договоров о предоставлении торговых мест формируется и ведется управляющей рынком компанией; в реестр договоров о предоставлении торговых мест включаются сведения, предоставленные в соответствии с частью 3 статьи 15 настоящего Федерального закона лицами, заключившими с управляющей рынком компанией договоры о предоставлении торговых мест, а также в этом реестре указываются назначение торговых мест, места их расположения, сроки их предоставления и реквизиты договоров о предоставлении торговых мест; управляющая рынком компания должна обеспечить своевременное и точное внесение записей в реестр договоров о предоставлении торговых мест, а также полноту и достоверность предоставляемых по запросам органов государственной власти или органов местного самоуправления сведений из реестра договоров о предоставлении торговых мест; ведение реестра договоров о предоставлении торговых мест осуществляется управляющей рынком компанией на бумажных и (или) электронных носителях в течение всего срока действия разрешения.

В соответствии с пунктом 2) статьи 3  Федерального закона от 30.12.2006 года № 271-ФЗ  «О розничных рынках и внесении изменений в Трудовой Кодекс Российской Федерации») установлены два типа розничных рынков: универсальный рынок - розничный рынок, на котором менее восьмидесяти процентов торговых мест от их общего количества предназначено для осуществления продажи товаров одного класса, определяемого в соответствии с номенклатурой товаров, устанавливаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере торговли и  специализированный рынок - розничный рынок, на котором восемьдесят и более процентов торговых мест от их общего количества предназначено для осуществления продажи товаров одного класса, определяемого в соответствии с номенклатурой товаров, устанавливаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере торговли.

В силу пункта 4) статьи 3 указанного Закона сельскохозяйственный рынок является разновидностью специализированного рынка.

Следовательно, получив разрешение на право организации специализированного рынка, общество должно было выполнять общие правила, установленные Законом для розничных рынков.

При этом, в силу части 5 статьи 16 Закона при соблюдении иных установленных законом условий признания специализированного рынка сельскохозяйственным оно было вправе воспользоваться льготой, установленной для сельскохозяйственных специализированных рынков и предоставлять торговые места в упрощенном порядке, установленном органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Указанный порядок на территории Краснодарского края установлен приказом Департамента потребительской сферы и регулирования рынка алкоголя Краснодарского края от 9 апреля 2007 года №35 (пункт 7) и заключается в утверждении упрощенной формы договора о предоставлении торгового места на возмездной (приложение 2) и безвозмездной (приложение 3) основе. Типовая форма договора (л.д.66) представлена при разбирательстве дела в суде первой инстанции.

При этом в соответствии с пунктом 10 Порядка для заключения договора требуется подача заявления с указанием сведений о заявителе, а сам договор также содержит эти сведения.

Следовательно, общество, управляя рынком, должно было заключать договора при предоставлении торговых мест вне зависимости от того, на продаже  сельскохозяйственной или несельскохозяйственной продукции оно специализируется. Упрощенная форма договора не препятствовала ведению реестров, так содержит необходимые и достаточные  для ведения реестра продавцов и реестра торговых мест сведения.

Из материалов дела следует, что общество указанные реестры не вело.

Таким образом, обстоятельства, свидетельствующие о несоблюдении обществом требований статьей 18 и 19 Закона, исследованы судом первой инстанции в полном объеме и оценены верно.

Согласно части 6 статьи 14.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уклонение от ведения реестра продавцов или реестра договоров о предоставлении торговых мест влечет наложение административного штрафа