Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2009 по делу n А32-12992/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

вышеизложенными правилами статьи 63 закона.

Вместе с тем, пунктами 59-62 Положения об охране и использовании памятников истории и культуры закреплены цели и основания выдачи охранных документов, к которым отнесены охранно-арендный договор, охранный договор и охранное обязательство.

В охранных документах предусматриваются порядок и условия использования, порядок и сроки реставрации, консервации, ремонта памятников и связанных с ними строений, сооружений и предметов, представляющих культурную ценность, благоустройство территорий, садов, парков, природных ландшафтов, организация надлежащей охраны памятников и другие условия.

В силу приведенных норм охранные обязательства выдаются местным государственным органам охраны памятников:

государственными, кооперативными и иными общественными предприятиями, учреждениями, организациями, а также другими организациями и лицами, использующими памятники истории и культуры для научных, культурно - просветительных, туристских и иных целей;

жилищными управлениями (отделами) исполнительных комитетов местных Советов народных депутатов, использующими недвижимые памятники (в соответствии с их характером и назначением) как жилые помещения;

общественными организациями и гражданами, в собственности которых находятся недвижимые памятники;

предприятиями, учреждениями, организациями и гражданами, в пользование которым предоставлены земли с расположенными на них недвижимыми памятниками, за исключением памятников, используемых на основе охранно-арендных и охранных договоров;

предприятиями, учреждениями, организациями и гражданами, в пользовании или собственности которых находятся движимые памятники.

Таким образом, указанные нормы не предполагают оформление охранного обязательства государственным либо муниципальным собственникам, в силу чего требование о предоставлении соответствующего документа при государственной регистрации права собственности муниципального образования не основано на нормах закона.

Оформление охранного документа по смыслу приведенных норм должно быть осуществлено непосредственным пользователем муниципальным имуществом в установленном порядке.

Суд правомерно указал на отсутствие оснований для отказа в государственной регистрации права муниципальной собственности, признав его незаконным. Доводы жалобы основаны на неверном понимании норм материального права.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу об обоснованности заявленных требований,  апелляционный суд не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции. Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.07.2009 по делу № А32-12992/2009-15/153 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                               М.Н. Малыхина

Судьи                                                                                             О.Г. Ломидзе

О.Х. Тимченко