Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2009 по делу n А32-19890/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

составила: январь – 183726, 23 руб., февраль – 93 220,34 руб., март – 0., апрель – 361692, 33 руб., май – 98 965, 53 руб., июнь – 0.

Вместе с тем из материалов дела следует, что обществом в январе 2006г. декларация была сдана 16.02.06г, так как сумма выручки составила  1 225 331 руб. В феврале, марте, апреле, мае, июне выручка составила  0 рублей, налогоплательщиком были сданы нулевые декларации.

Суд первой инстанции правильно указал, что общество, сдавая ежемесячные декларации по НДС вместо квартальных, нарушило порядок декларирования, а не срок подачи деклараций. Нарушение порядка и формы представления декларации не образует состав правонарушения, указанного в ст. 119 НК РФ.

Кроме того, в любом случае инспекцией не законно указан размер штрафа, поскольку размер выручки исчислен по выписке банка и несоответствует действительности.

По мнению инспекции, обществом в нарушение п. 1 ст. 163 НК РФ неправомерно сдана декларация за 3 квартал 2007г., т.к. сумма выручки от реализации товаров (работ, услуг) без учета НДС в 2007г. составила: июль - 2 624 000 рублей, август - 5 530 170, 2 рублей, сентябрь - 6 684 135,04 рублей, октябрь - 1113 085,12 рублей, ноябрь - 12 956 714, 14 рублей. Кроме того, налоговый период в данном случае у налогоплательщика не может устанавливаться как квартал, а устанавливается как календарный месяц. Данное обстоятельство явилось основанием для привлечения ООО «Гелиос» к ответственности по п. 2 ст. 119 НК РФ за не предоставление деклараций за соответствующие календарные месяцы.

Суд первой инстанции правильно признал незаконным решение инспекции в данной части по следующим основаниям.

По данным ООО «Гелиос» выручка за 3 квартал 2007г. составила: июль – 0, август - 9 550 072 рублей, сентябрь - 12 146 593 рублей

ООО «Гелиос» была сдана квартальная декларация 19.10.2007г. за 3 квартал 2007г., которая содержит сведения об уплате налога за три месяца.

Уточненная декларация за сентябрь, август, июль 2007г. была предоставлена 09.01.2008г.

В соответствии с пунктом 2 статьи 119 НК РФ непредставление налогоплательщиком налоговой декларации в налоговый орган в течение более 180 дней по истечении установленного законодательством о налогах срока представления такой декларации влечет взыскание штрафа в размере 30 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, и 10 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации за каждый полный или неполный месяц, начиная со 181-го дня.

Таким образом, базой для определения суммы штрафа является сумма налога, подлежащая фактической уплате (доплате) в бюджет, а не сумма, указанная в декларации.

Следует также отметить, что Налоговым кодексом Российской Федерации не урегулирован порядок подачи налоговой декларации при переходе налогоплательщика от квартального к месячному налоговому периоду по НДС. Кодекс не устанавливает конкретные сроки подачи налоговой декларации за месяц, в котором произошло превышение суммы выручки, установленной пунктом 6 статьи 174 НК РФ, за предшествовавшие ему и последующие месяцы квартала, и сроки уплаты налога при возникновении в течение квартала оснований для изменения налогового периода.

Поэтому привлечение налогоплательщика, не представившего в данном случае ежемесячные декларации, к ответственности, предусмотренной статьей 119 НК РФ, по смыслу статей 106 и 108 НК РФ неправомерно.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2005 N 2769/05, от 03.10.2006 N 6116/06 и от 19.12.2006 N 6876/06.

По данным ООО «Гелиос» выручка за 4 квартал 2007г. составила: октябрь – 0 руб., ноябрь - 892 143, 74 рублей, декабрь - 27 856 249 рублей.

Декларация за 4 квартал 2007г. была сдана ООО «Гелиос» 21.01.2008г.

Однако инспекция не осуществляла проверку всего 4 квартала 2007г. /выездная проверка по НДС  проводилась за период  с 01.01.2004г. по 30.11.2007г./

Декларация за 4 квартал 2007г. была ООО «Гелиос» предоставлена своевременно в соответствии с требованиями НК РФ, исходя из вышеуказанной выручки.

Таким образом, у инспекции не имелось оснований для привлечения общества к ответственности за непредставление деклараций за  октябрь, ноябрь 2007г. по вышеизложенным основаниям.

Решение суда в части указания на правомерность доначисления штрафа за 3,4 квартал 2007г в сумме 400 руб. обществом не обжалуется.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы инспекции не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть определения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Суд выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16 июля 2009 года по делу № А32-19890/2008-33/308 с учетом определений от 27 июля 2009г и 09 ноября 2009г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           И.Г. Винокур

Судьи                                                                                             Л.А Захарова

Т.Г. Гуденица