Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2009 по делу n А53-5719/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ответчика, солидарная с истцом, основана на отсутствии документов подтверждающих наличие задолженности истца перед ответчиком. Однако, как указано конкурсным управляющим в судебном заседании, документы за 2008 год ему не передавались, поскольку, по его мнению, уничтожены неизвестными лицами.  При таких обстоятельствах отсутствие у конкурсного управляющего ЗАО «Южтрубопроводстрой» документов за 2008г. не свидетельствует об отсутствии фактических правоотношений сторон в указанный период, в том числе об отсутствии задолженности истца перед ответчиком за работы по газопроводу Ковыкта-Саянск-Иркутск в  2008г.

Достоверность представленных третьим лицом документов сторонами не оспорена, о фальсификации доказательств в порядке ст. 161 АПК РФ не заявлено, подлинники исследованы в судебном заседании, ввиду чего они признаются относимыми и допустимыми, подлежащими исследованию и оценке по правилам ст. 71 АПК РФ.

По условиям п.5 договора о переводе долга № 07-08/65 от 02.06.2008г. ОАО «Южтрубопроводстрой» уменьшает свою задолженность перед ЗАО «Южтрубопроводстрой» за выполненные строительно-монтажные работы.

Реестры актов выполненных работ по ОАО «Южтрубопроводстрой» на декабрь 2007г., на декабрь 2008г. подтверждают наличие у сторон актов выполненных ЗАО «Южтрубопроводстрой» (ЗАО ЮТПС) работ по газопроводу Ковыкта-Саянск-Иркутск на сумму 9203529,26 руб. и 4840955 руб. 78 коп.

Наличие кредиторской задолженности истца перед ответчиком за работы по газопроводу Ковыкта на 31.03.2008г. и ее уменьшение по состоянию на 30.06.2008г. подтверждаются балансами ОАО «Южтрубопроводстрой» за указанные даты с расшифровкой кредиторской задолженности. (л.д.12-15 т.2).

Из письма, подписанного главным бухгалтером ОАО «Южтрубопроводстрой» следует, что на основании договора о переводе долга № 07-08/65 от 02.06.2008г. в сумме в сумме 8016260 руб. – основной долг и 566068 руб. 03 коп. процентов, уменьшается задолженность ОАО «Южтрубопроводстрой» за выполненные работы по газопроводу Ковыкта-Саянск-Иркутск в сумме 8582323руб. 03коп. и на эту же сумму увеличивается задолженность ОАО «Южтрубопроводстрой» в пользу Ядлось Т.М. (л.д.42,116 т.1).

Кроме того, уменьшение задолженности ОАО «Южтрубопроводстрой» перед ЗАО «Южтрубопроводстрой» на основании договора о переводе долга № 07-08/65 на суммы: 3189966 руб. 18 коп., 566068 руб. 03 коп., 4218682 руб. 99 коп., 607610 руб. 83 коп. (всего 8582328 руб. 03 коп.), подтверждается подписанными руководителями и бухгалтерами сторон  актами сверок от 21.07.2008г. (л.д.16,17 т.2).

Доказательства того, что сторонам заключались какие-либо иные договоры о переводе долга, имеющие реквизиты 07-08/65, отсутствуют.

Из расшифровки кредиторской задолженности ОАО «Южтрубопроводстрой» на 31.12.2008г. (подписанной руководителем и главным бухгалтером) усматривается наличие просроченной задолженности перед Ядлось Т.М. на сумму 8495 тыс. руб.

Т.о. в результате заключения договора и отражения в бухгалтерском учете операций по уменьшению задолженности перед ЗАО «Южтрубопроводстрой» (на сумму 8582328 руб. 03 коп.) и возникновению задолженности перед Ядлось Т.М. на эту же сумму, в имущественном положении истца изменений в сторону увеличения кредиторской задолженности не произошло.

Указанное свидетельствует об отсутствии у ОАО «Южтрубопроводстрой», убытков связанных с совершением оспариваемой сделки.

Обращение в арбитражный суд должно быть обусловлено необходимостью защиты (восстановления) нарушенных прав (ст. 4 АПК РФ, ст. 12 ГК РФ).

Судом установлено, что долговые обязательства приняты истцом при наличии встречного возмещения со стороны ответчика в виде уменьшения задолженности на соразмерную сумму.

Фактически такая сделка не влечет имущественных потерь для истца, в частности отсутствует уменьшение активов общества либо возникновение большей кредиторской задолженности, следовательно, не может негативно отражается на финансовом состоянии предприятия.

Оценив представленные в дело доказательства, с учетом позиции, изложенной в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.06.2007 № 40 «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о сделках с заинтересованностью», суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что условие для признания сделки с заинтересованностью недействительной в виде неблагоприятных последствий у истца отсутствует, следовательно, иск не подлежит удовлетворению.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.09.2007 г. подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта.

Расходы по государственной пошлине относятся на стороны в порядке и размерах, установленных ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.06.2009 по делу №А53-5719/2009 отменить, принять новое решение.

открытому акционерному обществу «Южтрубопроводстрой» в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Южтрубопроводстрой» в пользу Ядлось Тараса Михайловича 1000 рублей расходов по государственной пошлине.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           М.В. Ильина

Судьи                                                                                             О.Г. Ломидзе

М.Н. Малыхина