Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2009 по делу n А32-23055/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

возможность использования такой мебели в гостиничном номере и полную утрату ею имущественной ценности. Аналогичным образом истец не обеспечил возможность оценки поврежденных бра.

У суда отсутствует возможность проверить односторонние доводы истца о повреждении штор и тюли как влекущих необходимость их полной замены.

Представленный в материалы дела истцом фотоматериал не позволяет оценить степень и неустранимость повреждений имущества, указанный оценщиком объем ремонтных работ не обоснован путем констатации необходимости их производства. В отчете об оценке отсутствует фиксация и анализ характера повреждений имущества, таким образом, приведенный отчет не является объективным доказательством  факта причинения ущерба и возможности его устранения лишь путем полной замены имущества.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом для наступления ответственности истец должен доказать наличие в совокупности следующих условий: факта причинения вреда, включая определение его размера; противоправности поведения причинителя вреда; наличия причинно-следственной связи между противоправным поведением и наступлением вреда; вины причинителя вреда.

В нарушение ст. 65 АПК РФ истцом не доказан факт причинения ущерба и размер, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований в связи с отсутствием состава деликта.

С учетом изложенного отсутствуют и основания для возмещения истцу стоимости оценки имущества.

Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.03.2009г. по делу № А32-23055/2008-1/43 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           М.Н. Малыхина

Судьи                                                                                             М.В. Ильина

О.Г. Ломидзе