Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2009 по делу n А53-14478/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А53-14478/2008-С5-44

12 ноября 2009 г.                                                                                   15АП-9627/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 06 ноября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 ноября 2009 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гиданкиной А.В.

судей Е.В. Андреевой, И.Г. Винокур

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Анисимовым В.В.

при участии:

от ООО Фирма "Аква-Дон": Скрыпник М.Г. -  доверенность № 357 от 17.07.2009, Зайченко Ю.С. - доверенность № 312 от 26.01.2009;

от ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону: Галич А.В. -доверенность № 08/4033 от 24.02.2009

от Управления ФНС России по Ростовской области: Яковенко В.А. - доверенность № 06-23/562 от 04.07.2009)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.09.2009 по делу № А53-14478/2008-С5-44

по заявлению ООО Фирма "Аква-Дон"

к заинтересованным лицам: ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону, Управлению ФНС России по Ростовской области

о признании незаконными решений

принятое в составе судьи Парамоновой А.В.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Аква-Дон» (далее - заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области к ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону (далее - налоговый орган, инспекция), УФНС РФ по Ростовской области с заявлением:

о признании незаконным решения ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону № 14 от 23.05.2008 г. о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления:

-  налога на прибыль организаций за 2006 г., зачисляемого в федеральный бюджет в сумме 403 119 рублей;

-  налога на прибыль организаций за 2006 г., зачисляемого в бюджеты субъектов РФ в сумме 1 085 119 рублей;

-  налога на добавленную стоимость за 2005-2006 г.г. в сумме 3 596 698 рублей;

-  ЕСН за 2004 г. в сумме 19 656 рублей;

-  страховых взносов на ОПС за 2004 г. в сумме 12 740 рублей;

-  земельного налога за 2006 г. в сумме 33 822 рублей и соответствующих пени и штрафов;

о признании незаконным решения УФНС России по Ростовской области № 16.23-17/1792 от 07.08.2008 г. в части оставления в силе решения ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону № 14 от 23.05.2008 г. о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления:

-  налога на прибыль организаций за 2006 г., зачисляемого в федеральный бюджет в сумме 403 119 рублей;

-  налога на прибыль организаций за 2006 г., зачисляемого в бюджеты субъектов РФ в сумме 1 085 119 рублей;

-  налога на добавленную стоимость за 2005-2006 г.г. в сумме 3 596 698 рублей;

-  ЕСН за 2004 г. в сумме 19 656 рублей;

-  страховых взносов на ОПС за 2004 г. в сумме 12 740 рублей;

-  земельного налога за 2006 г. в сумме 33 822 рублей и соответствующих пени и штрафов.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 27.11.2008 года по делу А53-14478/2008-С5-44   требования   заявителя   были   удовлетворены   в   части   признания незаконным решения ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону от 23.05.2008     года‚ № 14 в части доначисления налога на прибыль за 2006 год в размере 1488439 рублей‚ соответствующих пени‚ привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату налога на прибыль за 2006 год в размере 297687‚80 рублей‚ доначисления земельного налога в размере 33822 рублей‚ соответствующих пени и налоговых санкций по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 6764,40 рублей‚ а также в части привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности в размере 498476,2 рублей‚ уменьшив подлежащую взысканию сумму штрафа до 50 000 рублей; признания незаконным решения Управления ФНС РФ по РО от 07.08.2008 года в части доначисления налога на прибыль за 2006 год в размере 1488439 рублей‚ соответствующих пени и привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату налога на прибыль за 2006 год в размере 297687‚80 рублей.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2009 года решение суда от 27.11.2008 года оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.06.2009     года решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.11.2008 года и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2009 года по делу отменены в части отказа ООО «Фирма «Аква-Дон» в удовлетворений требований о признании незаконным решения ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону от 23.05.2008 года № 14 и решения УФНС России по Ростовской области от 07.08.2008 года № 16.23-17/1792 в части 3596698 рублей НДС и соответствующей пени и в отмененной части дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.

Кассационная инстанция в своем постановлении указала, что суду необходимо установить наличие (отсутствие) переплаты по НДС и ее отражение в лицевом счете общества на дату принятия решения налоговой инспекции от 23.05.2008 года № 14 ‚ проверить довод общества о фактической уплате НДС и пени 22.05.2008 года (за один день до принятия решения налоговой инспекции о начислении спорной суммы НДС и пени)‚ а также проверить правильность произведенных налоговой инспекцией доначислений налога и пени с учетом требований статей 23‚ 45‚75‚81 НК РФ.

При новом рассмотрении решением суда от 09.09.2009 признаны незаконными:

- решение ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону от 23.05.2008 года № 14 в части предложения ООО «Фирма «Аква-Дон» уплатить НДС в размере 3596698 рублей‚ а также уплатить пени по НДС в размере 284197,41 рублей;

- решение Управления ФНС РФ по РО от 07.08.2008 года № 16.23-17/1792 в части оставления в силе решения ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону № 14 от 23.05.2008 г. о предложении ООО «Фирма «Аква-Дон» уплатить НДС в размере 3596698 рублей‚ а также уплатить пени по НДС в размере 284197,41 рублей.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что на 22.05.2008 года налогоплательщик не имел задолженности перед бюджетом‚ поэтому требование налогового органа, изложенное в решении о предложении уплатить сумму налога на добавленную стоимость за 2005-2006 годы в размере 3596698 рублей, а также начисление соответствующей пени являются незаконными.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, просила решение суда отменить в части признания незаконными решения ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону от 23.05.2008 года № 14 и решения Управления ФНС РФ по РО от 07.08.2008 года № 16.23-17/1792 в части предложения ООО «Фирма «Аква-Дон» уплатить: НДС в размере 3596698 руб.‚ пени по НДС в размере 284197,41 руб., в удовлетворении заявленных требований общества отказать.

Податель жалобы считает, что суд первой инстанции неправомерно пришёл к выводу о незаконности требования налогового орган № 14 от 23.05.2009 в связи с отсутствием у налогоплательщика на 22.05.2009 задолженности перед бюджетом, так как общество платёжными поручениями № 7656 и № 7657 от 22.05.2008 уплатило сумму НДС и пени по НДС.

В отзыве на апелляционную жалобу Управление ФНС России по Ростовской области просит апелляционную жалобу ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону удовлетворить по мотивам, изложенным в отзыве.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просит оспариваемое решение от 09.09.2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве.

В судебном заседании лица, участвующие в деле, поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на неё.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 289 АПК РФ указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, постановления суда первой, апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

В соответствии с частью 5 ст. 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзывов на неё, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Аква-Дон» по вопросу правомерности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов: налога на прибыль, ЕСН, транспортного налога, налога на рекламу, налога на имущество, земельного налога и ресурсных платежей с 01.01.2004 г. по 31.12.2006 г., налога на добавленную стоимость с 01.07.2004 г. по 31.12.2006 г., налога на доходы физических лиц с 10.11.2004 г. по 08.10.2007 г.

По результатам выездной налоговой проверки составлен акт выездной налоговой проверки № 14 от 28.02.2008 г.‚ на который обществом 12.05.2008 г. представлен в налоговый орган протокол разногласий.

Исполняющий обязанности начальника ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону, рассмотрев материалы выездной налоговой проверки и возражения общества, вынес решение № 14 от 23.05.2008 г. о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 решения общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации и начислен штраф в размере 1061470 рублей.

Пунктом 2 решения обществу предложено уплатить недоимку по налогам в размере 9580389 рублей.

Пунктом 3.4 уменьшен на исчисленный в завышенных размерах налог на добавленную стоимость за март 2005 г. в сумме 208578 рублей.

Общество 24.06.2008 г. обжаловало решение ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону № 14 от 23.05.2008 г. в УФНС России по Ростовской области.

УФНС России по Ростовской области 07.08.2008 г. вынесло решение № 16.23-17/1792, которым решение ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону № 14 от 023.05.2008 г. изменено в части: доначисления налога на прибыль за 2005 г. и 2006 г. в размере соответственно 1440000 рублей и 743040 рублей; доначисления пени по налогу на прибыль с учетом внесенных изменений; привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности в соответствии с частью 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом внесенных изменений. В остальной части решение оставлено без изменения.

Заявитель, не согласившись с принятыми решением ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону № 14 от 23.05.2008 г. и решением Управления ФНС РФ по РО № 16.23-17/1792 от 07.08.2008 года, в порядке статей 137, 138 НК РФ обратился в арбитражный суд.

Принимая оспариваемое решение в части признания правомерности заявленных требований общества по НДС в размере 3596698 рублей, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В силу статьи 143 Налогового кодекса Российской Федерации ООО «Фирма «Аква-Дон» является плательщиком налога на добавленную стоимость.

Как следует из содержания пункта 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик вправе уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты.

В соответствии с пунктом 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

Как следует из содержания пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. При этом вычетам подлежат только суммы налога, которые предъявлены налогоплательщику и уплачены им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Для применения вычетов по налогу на добавленную стоимость налогоплательщик обязан доказать правомерность своих требований. При этом документы, представленные налогоплательщиком, должны отвечать установленным требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые последствия.

В соответствии с пунктом 4 статьи 166 НК РФ общая сумма налога исчисляется по итогам                                    каждого налогового периода, применительно ко всем операциям‚ признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1-3 пункта 1 статьи 146 НК РФ‚ момент определения налоговой базы‚ которых установленный статьей 167 кодекса‚ относится к соответствующему налоговому периоду‚ с учетом всех изменений‚ увеличивающих