Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2009 по делу n А32-26513/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

16.05.2008 г. №1351 Управление по муниципальному имуществу и земельным отношениям предоставило сформированный земельный участок с кадастровым номером 23:27:1202019:9 в собственность Олейниковой А.Л.

6 июня 2008 года Олейниковой А.Л. выдано свидетельство серия 23-АД №829041 о регистрации права собственности на указанный земельный участок.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что общество не представило надлежащих доказательств, подтверждающих наличие у него каких-либо прав на спорный объект недвижимости – холодильник, равно как и не подтвердило законность возможных оснований возникновения у него правопритязаний на указанный объект.

Кроме того, представленные в материалы дела документы, подтверждающие фактическое пользование спорным объектом ПО «Кооппродторг», а затем Олейниковой А.Л., свидетельствуют о том, что данные лица в течение длительного времени открыто и добросовестно владели и пользовались холодильником, несли расходы по его содержанию. Земельный участок, на котором расположен холодильник, находится в границах территории ЗАО «Сад-Гигант» и использование спорного объекта иными лицами и без законных оснований не могло быть не замечено заявителем на протяжении длительного периода.

При таких обстоятельствах доводы общества о том, что до получения 12 сентября 2008 года из архива администрации выписок из оспариваемых постановлений, ему не было известно о том, что спорным объектом владели и пользовались ПО «Кооппродторг» и Олейникова А.Л., нелогичны, непоследовательны и противоречат занятой обществом позиции о том, что оно являлось законным владельцем холодильника.

На основании вышеустановленных фактических обстоятельств открытого и добросовестного пользования ПО «Кооппродторг» и Олейниковой А.Л. спорным объектом недвижимости (холодильником) суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявителем также нарушен трехмесячный срок для оспаривания постановления администрации от 07.06.1994 г. №1387 в части закрепления в пользование за ПО «Кооппродторг» земельного участка площадью 953 кв.м. по ул.Строительной, холодильник «Сад-Гигант» стройбригада.

Общество утверждает, что владело на законных основаниях и фактически пользовалось земельным участком площадью 953 кв.м. под зданием холодильника, который закреплен постановлением от 07.06.1994 г. №1387 за ПО «Кооппродторг». Вместе с тем при фактическом пользовании участком, общество должно было и могло знать о том, что данным земельным участком длительное время (с 1994 года) пользуются ПО «Кооппродторг» и Олейникова А.Л. При этом общество не привело доказательств тому, что как законный владелец земельного участка предпринимало какие-либо меры к устранению нарушений третьими лицами предоставленных ему прав владения и пользования участком.  Следовательно, общество должно было знать, что данным земельным участком владеют и пользуются иные лица, однако не обращалось к ним, а также в уполномоченные органы с требованием предоставить доказательства законности пользования участком данными лицами. Кроме того, как уже было указано выше, в материалах дела по межеванию земельного участка, на котором расположен холодильник, имеется отметка о согласовании границ участка. Поскольку общество является смежным владельцем земли, границы земельного участка под холодильником должны были быть согласованы, в том числе, и с ним. Утверждение общества о том, что границы земельного участка не были с ним согласованы, ничем не подтверждено.

            Следовательно, в удовлетворении требований общества о признании недействительным постановления администрации от 07.06.1994 г. №1387 надлежит отказать ввиду пропуска срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для обращения в арбитражный суд с заявленными требованиями и отсутствия обоснования уважительности причин пропуска срока.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24 июля 2009 года по делу №А32-26513/2008 отменить.

В удовлетворении заявления закрытого акционерного общества «Сад-Гигант» отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                               Т.Г. Гуденица

Судьи                                                                                             Е.В. Андреева

Н.Н. Иванова