Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2008 по делу n А32-7696/2006. Изменить решение

Аналогичны основания и по договору с ООО «СКТК», оплата по которому производилась третьему лицу ООО «Элита-Т», поскольку судом установлена взаимосвязь президента Общества Мартынова А.П. с Корниенко Н.Д., представителем как его бухгалтер, выступающим как законный представитель ООО «Элита-Т», которая является также директором ООО «Микор» и ООО «Петрополис». В материалах дела имеются доказательства, свидетельствующие об умышленном совершении должностным лицом ООО «СКТК» налогового правонарушения, предусмотренного ст. 122 НК РФ».

На основании п. 2 ч. 4 ст. 170 АПК РФ в мотивировочной части решения должны быть указаны доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.

В оспариваемом судебном акте суд не указал, на основании каких именно доказательств им сделан вывод об умышленном совершении руководителем или иным должностным лицом ООО «СКТК-ХХ1 век» налогового правонарушения, предусмотренного п. 3 ст. 122 НК РФ.

Судебная коллегия установила, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие об умышленном совершении должностными лицами ООО «СКТК-ХХ1 век» налогового правонарушения, предусмотренного ст. 122 НК РФ.

Отсутствие умысла предприятия при совершении названного налогового правонарушения исключает квалификацию его деяний по п. 3 ст. 122 НК РФ, что также свидетельствует о незаконности решения налогового органа в названной части и его несоответствии фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах решение суда от 13.12.2007г. подлежит изменению, в виду неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствия выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными.

В соответствии со статьями 101, 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьями 333.17, 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а именно: с Общества подлежит взысканию госпошлина за рассмотрение дела в суде первой инстанции в размере 1260 руб., за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 630 руб.; с Инспекции подлежит взысканию госпошлина за рассмотрение дела в суде первой инстанции в размере 740 руб., за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 370 руб., с учетом того, что Общество уплатило государственную пошлину в размере 3000  руб., согласно квитанциям об оплате от 23.12.2005 г., от 23.01.2008 г. № 6463675389.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Краснодарского края от 13.12.2007 г. по делу № А-32-7696/2006-60/234 отменить в части отказа в удовлетворении требования о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по г. Армавиру от 08.06.2005 г. № 13-19/113 в части доначисления штрафа по ст. 122 НК РФ в сумме 84385 руб. 60 коп.

Признать недействительным решение Инспекции ФНС России по г. Армавиру от 08.06.2005 г. № 13-19/113 в части привлечения Общества с ограниченной ответственностью "Северо-Кавказская торговая компания - XXI век" к налоговой ответственности, предусмотренной п. 3 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 84385 руб. 60 коп. как противоречащее ст. 122 НК РФ.

В остальной части оставить решение суда без изменения.

Взыскать с Инспекции ФНС России по г. Армавиру в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Северо-Кавказская торговая компания - XXI век", ИНН 2302045072, находящегося по адресам: ст. Динская, ул. Советская, 7 А, оф. 10, ст. Динская, ул. Красноармейская, д. 72, 1110 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                             А.В. Гиданкина

Судьи                                                                                                           Е.В. Андреева

И.Г. Винокур