Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2008 по делу n А53-20583/2007. Отменить решение полностью и принять новый с/а

как авансовые платежи за 2 кв. 2002г. в сумме 61 302,75 руб., в 2003г. в размере 40 000 руб. как оплата суммы налога на прибыль за 1 кв. 2003г. и суммы авансовых платежей за 2 кв. 2003г. в общей сумме начислений 32 030 руб.

Представитель налоговой инспекции в судебном заседании подтвердил, что переплата образовалась в результате уплаты обществом налога на прибыль в местный бюджет по платежному поручению № 306 от 30.07.2002 г. в сумме 62 000 руб. (в части суммы 56 695,92 руб.) и № 217 от 25.04.2003 г. в сумме 40 000 руб., что оформлено под подпись представителя в приложении к протоколу судебного заседания.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности устанавливается в три года.

Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии со ст. 285 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом по налогу на прибыль признается календарный год.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что о наличии переплаты общество должно было узнать не позднее 01.01.2003г. в момент сдачи годовой отчетности за 2002 год. Заявление о возврате подано в суд 31.10.2007, т.е. за пределами трехлетнего срока исковой давности обращения в суд с соответствующим заявлением.

Судебной коллегией установлено и не оспаривается инспекцией, что переплата возникла 30.07.02г. и 25.04.03г. в результате уплаты налога на прибыль в местный бюджет в излишней сумме.

Налогоплательщик указал, что о переплате ему стало известно из акта сверки расчетов налогоплательщика от 02.11.2005 N461. Кроме того, подписание сверки от 18.03.08г. подтверждает, что инспекция сама с трудом устанавливает суммы переплаты, так как ранее подтверждало ее в большем размере.

Судебная коллегия считает, что поскольку уплата налога на прибыль в местный бюджет осуществлялась обществом по филиалу несколькими платежами и в различные сроки, трехлетний срок на подачу заявления о зачете необходимо было исчислять со дня каждого платежа, при этом установить когда общество узнало о переплате. Судом первой инстанции это сделано не было.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Налоговой инспекцией в ходе рассмотрения дела не опровергнуты обстоятельства фактической уплаты налога, а также сам факт наличия переплаты по налогу в сумме 96 695,92 руб.

Учитывая, что налоговой инспекцией не были представлены доказательства исполнения положений п. 3 ст. 78 НК РФ, судебная коллегия пришла к выводу о соблюдении обществом трехлетнего срока исковой давности, поскольку о наличии переплаты налогоплательщик узнал в результате составления акта сверки 02.11.05г. и заявление подано обществом в суд до истечения трехлетнего срока.

С 01.01.05г.  ОАО «Ростовоблгаз» не является плательщиком налога на прибыль в местный бюджет (г. Белая Калитва) в отношении филиала «Белокалитвинскмежрайгаз», в связи с чем, иных задолженностей в местный бюджет у общества не имеется, что не оспаривается инспекцией.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В связи с чем, с инспекции подлежит взысканию госпошлина в пользу общества в сумме 2 648,32 руб. за рассмотрение дела в суде первой инстанции и 1000 руб. по апелляционной жалобе. В части отказа обществом от заявленных требований и прекращения производства по делу обществу подлежит возврату из бюджета госпошлина в сумме 2 909,54 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 150, 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 14 января 2008 года по делу № А53-20583/2007-С6-23 отменить.

Обязать ИФНС России по г. Белая Калитва возвратить из местного бюджета ОАО «Ростовоблгаз» излишне уплаченный налог на прибыль в сумме 96 695,92 руб.

В остальной части требований производство по делу прекратить.

Взыскать с ИФНС России по г. Белая Калитва в пользу ОАО «Ростовоблгаз» госпошлину в сумме 3 648,32 руб. за рассмотрение дела в суде первой инстанции и по апелляционной жалобе.

Возвратить ОАО «Ростовоблгаз» из федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 2 909,54 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           И.Г. Винокур

Судьи                                                                                             Е.В. Андреева

Н.В. Шимбарева