Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2009 по делу n А32-23590/2008. Отменить решение полностью и прекратить производство по делу

для религиозного обучения библии.

Указанные фактические обстоятельства отражены в решении инспекции (стр.2 решения) и ею не оспариваются. В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители организации подтвердили, что имущество, приобретенное Мецгером А.А., использовалось  для удовлетворения духовных потребностей физических лиц.

Иными словами, договоры займа прикрывали сделки по получению недвижимого имущества в распоряжение организации для последующего его использования в удовлетворении духовных потребностей физических лиц, исповедующих религию Свидетелей Иеговы, т.е. фактически для уставных целей.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно признал решение Инспекции Федеральной налоговой службы №5 по г. Краснодару № 12-09/1163 от 06.08.2009 г. в указанной части незаконным.

Привлечение организации к ответственности за непредставление налоговому органу сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, является не обоснованным ввиду следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 126 НК РФ непредставление в установленный срок налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных НК РФ и иными актами законодательства о налогах и сборах, влечет взыскание штрафа в размере 50 рублей за каждый непредставленный документ.

Согласно решению инспекции, в нарушение статей 226 и 230 НК РФ   материальная выгода, полученная от экономии на процентах за пользование заемными средствами, налоговым агентом в течение  налогового  периода  не  исчислялась,  сведения  о  полученном  доходе  в налоговый орган не представлялись, что, по мнению последнего, свидетельствует о совершении организацией налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 126 НК РФ.

В силу ст. 212 НК РФ, доходом налогоплательщика является, в том числе, материальная выгода, полученная от экономии на процентах за пользование налогоплательщиком заемными (кредитными) средствами, полученными от организаций или индивидуальных предпринимателей, за исключением материальной выгоды, полученной в связи с операциями с банковскими картами в течение беспроцентного периода, установленного в договоре о предоставлении банковской карты, и материальной выгоды, полученной от экономии на процентах за пользование заемными (кредитными) средствами на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, в случае, если налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 220 настоящего Кодекса.

Учитывая мнимый характер договоров займа, отсутствие доказательств использования физическими лицами, полученных денежных средств в целях удовлетворения потребностей в жилье,  суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что у физических лиц не возникло материальной выгоды, они не должны были уплачивать НДФЛ, следовательно, у организации отсутствовала обязанность по представлению сведений о доходах, что исключает возможность привлечения к ответственности по ст.126 НК РФ.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно признал незаконным решение инспекции в части привлечения организации к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату сумм налога в результате занижения налоговой базы, в виде штрафа в сумме 44 435 руб., привлечения организации к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст. 126 НК РФ за непредставление в установленный срок налогоплательщиком в налоговый орган документов и иных сведений, в виде взыскания штрафа в сумме 200 руб.; уплаты единого налога, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших к качестве объекта налогообложения доходы, в сумме 222 175 руб.; начисления и взыскания пени по единому налогу, взимаемому с налогоплательщиков выбравших в качестве объекта налогообложения доходы в сумме 41 713,56 руб.; уплаты налога на прибыль организаций в городские округа в сумме 14 083 руб.; начислении пени но налогу на прибыль организаций в городские округа в сумме 6466,80 руб.; уплаты налога на прибыль организаций, зачисляемого в бюджеты субъектов Российский Федерации, в сумме 119 602 руб.; начислении пени по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджеты субъектов Российский Федерации в сумме 54920, 23 руб.; уплаты налога на прибыль организаций, зачисляемого в федеральный бюджет, в сумме 35 173 руб.; начисления пени по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный бюджет в сумме 16151, 15 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от  23.06.2009 г. по делу № А32-23590/2008 отменить в части признания недействительным решения  Инспекции Федеральной налоговой службы №5 по г. Краснодару № 12-09/1163 от 06.08.2009 г. в части штрафа по налогу на имущество в сумме 60 377 рублей, пени по налогу на имущество в сумме 8 127,26 рублей.

В указанной части производство по делу прекратить.

В остальной части решение суда от 23.06.2009 г., с учетом исправительного определение от 24.06.2009 г., оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Н.В. Шимбарева

Судьи                                                                                             И.Г. Винокур

А.В. Гиданкина