Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2009 по делу n А53-8106/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Федерации, пункту 32 Правил №167 абонент обеспечивает учет полученной питьевой воды и сбрасываемых сточных вод в соответствии с пунктом 1, 34 Правил №167. При отсутствии указанного учета объем поставленной воды определяется ресурсоснабжающей организацией в соответствии с нормативами (статья 544 Гражданского кодекса), которые определяются на дом определенной группы, независимо от наличия у жителей указанного дома индивидуальных приборов учета воды (пункт 10, подпункт "а" пункта 5, подпункт "в" пункта 39 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. № 306). При установлении нормативов, показания индивидуальных приборов учета воды не учитываются.

В материалы дела сторонами не предоставлены доказательства, подтверждающие наличие в спорный период на многоквартирных домах, находящихся в управлении ответчика, приборов учета горячей воды и сточных вод.

В связи с изложенным, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что при расчете объемов горячей воды, поставленной в жилые дома, и сброшенных сточных вод в период с 01.04.2006 г. по 31.12.2006 г. необходимо руководствоваться нормативами, которые определяются на дом определенной группы, независимо от наличия у жителей указанного дома индивидуальных приборов учета воды.

При этом суд первой инстанции правомерно исходил из того, что данная методика расчета предусмотрена также дополнительным соглашением к договору энергоснабжения № 135/1 от 01.04.2006 г. заключенному между ООО «УК ЖКХ «Пульс» и МУП «Теплокоммунэнерго», в соответствии с которым по многоквартирным домам, не оборудованным общедомовыми узлами учета, количество тепловой энергии и теплоносителя поставленное энергоснабжающей организацией Абоненту с 01.01.2006 г. по 31.12.2006 г. и подлежащие оплате абонентом, признается равным количеству тепловой энергии и теплоносителя, использованных абонентом для оказания населению, проживающему в многоквартирных жилых домах, управляемых абонентом в соответствии с Жилищным кодексом, коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению и рассчитывается по нормативам потребления, утвержденным Постановлением Мэра г. Ростов–на–Дону № 206 от 29.01.2001 г. и № 2270 от 27.10.2003 г.

На основании изложенного, суд правомерно признал к качестве доказанного объем горячей воды, потребленной в жилых домах, находящихся в управлении ответчика, и объем сброшенных сточных вод в период с 01.04.2006 г. по 31.12.2006 г. определенный по нормативам водопотребления на основании данных о степени благоустройства жилых помещений и количестве жителей, с учетом предоставленных актов о не обеспечении и некачественном обеспечении жилищно-коммунальных услуг, который составляет 804 878,59 куб.м. на сумму 3 251 709,49 руб.

С учетом того, что сумма оплат, произведенных ответчиком за услуги по канализованию стоков горячей воды за указанный период составляет 2 655 349,60 руб., суд первой инстанции правильно определил сумму задолженности ответчика за услуги по канализованию стоков горячей воды по договору № 8691 от 01.04.2006 г. с учетом произведенных оплат в размере 596 359,89 руб.

Поскольку ответчиком в распоряжение суда не были представлены доказательства, свидетельствующие о выполнении им взятых на себя условиями договора обязательств, а имеющимися в деле документами доказан факт недобросовестности ответчика в части исполнения условий договора по оплате услуг ВКХ за спорный период, суд первой инстанции правомерно признал исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 596 359,89 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 18 августа 2009 г. по делу №А53-8106/2009, с учетом исправительного определения от 20 октября 2009 г., оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           И.В. Пономарева

Судьи                                                                                             В.В. Ванин

М.Г. Величко