Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2008 по делу n А53-21393/2007. Изменить решение

не имеют реального характера, не обусловлены разумными экономическими или иными причинами. Обществом напротив доказана реальность хозяйственных операций по сделкам с вышеперечисленными поставщиками, первичные документы, опосредующие сделки с поставщиками, соответствуют требованиям законодательства о налогах и сборах, содержат достоверные и непротиворечивые сведения. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что налогоплательщиком соблюдены установленные ст.ст. 169, 171-172 НК РФ условия для принятия налога к вычету по операциям с вышепоименованными поставщиками. Следовательно, решение суда первой инстанции в указанной части соответствует нормам материального права.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства, принял законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Между тем, судом не учтено следующее. Из материалов дела следует, что в решении ИФНС РФ по Аксайскому району Ростовской области № 18 от 01.11.2007 г. «О привлечении к ответственности  за совершение налогового правонарушения» счет-фактура ООО «Дельта-Холдинг» №9 от 07.04.2004г. ошибочно датированы 2005 г. (т.5 л.д. 122).  На основании указанного счета-фактуры обществом применен вычет в сумме 73 525 рублей. Судом на основании сведений из ЕГРЮЛ установлено, что ООО «Дельта-Холдинг» присвоен ОГРН, общество поставлено на налоговый учет 25.06.2004г. Таким образом, общество как субъект права возникло 25.06.2004г.  (т.3 л.д. 50). Между тем, спорный счет-фактура №9 выставлены в адрес общества 07.04.2004г. ранее даты государственной регистрации указанного поставщика в качестве юридического лица. При таких обстоятельствах у суда отсутствовали законные основания для вывода о правомерности налогового вычета в сумме 73 525 руб. по операциям с названным поставщиком, поскольку счет-фактура №9 от 07.04.2004г. содержит заведомо недостоверные сведения о продавце. Следовательно, решение суда от 15.01.2008 года в указанной части подлежит изменению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ  расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

           Решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.01.12008 года по делу № А53-21393/2007-С6-27 изменить, изложив его резолютивную часть в следующей редакции:

          «Признать незаконным решение ИФНС России по Аксайскому району Ростовской области № 18 от 01.11.2007 г. в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 2 367 497 рублей, соответствующих сумм пени и штрафов по п. 1 ст. 122 НК РФ, как несоответствующее НК РФ.

           В остальной части требований обществу отказать.

            Взыскать с ИФНС по Аксайскому району Ростовской области в пользу ОАО «ССРЗ Мидель» расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в первой инстанции 1000 рублей.

           Взыскать с ИФНС РФ по Аксайскому району Ростовской области в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 950 рублей.

           ОАО «Судостроительный – судоремонтный завод Мидель» возвратить излишне уплаченную платежным поручением №2944 от 08.11.2007г. государственную пошлину в сумме 42 418,74рубля.

           Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                         Н.В. Шимбарева

Судьи                                                                                                           И.Г. Винокур

              Е.В. Андреева