Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2009 по делу n А53-5537/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований либо возражений.

Бремя доказывания наличия и размера ущерба, причинной связи между возникшими убытками  и действиями причинителя ущерба лежит на истце, который должен доказать наличие вышеперечисленных условий для возмещения ущерба.

Между тем, заявленные ко взысканию в качестве убытков расходы по транспортировке тележек из города Ейск в город Ростов-на-Дону, а также из города Ростова-на-Дону в город Нефтекамск возникли в связи с осуществлением предпринимателем хозяйственной деятельности и не относятся к категории убытков, предусмотренных статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заявленный ко взысканию в качестве упущенной выгоды неполученный доход от реализации тележек в размере 4061430,7 рублей  документально не доказан (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Помимо изложенного, предпринимателем не обосновано, каким образом с учетом видов деятельности потенциального покупателя (ООО «ВИСКОМ»), указанных в выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 05.08.2008г., стороны могли подписать договор от 15.04.2005г. № 37/05 (т.1, л.д.50-52) купли-продажи подкатных тележек.

В пункте 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматриваются дополнительные условия для возмещения упущенной выгоды, которые должно доказать лицо, требующее возмещения таких убытков, а именно предпринятые для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

Предприниматель не представил доказательств, свидетельствующих о невозможности получения дохода в размере 4061430,7 рублей,   вследствие действий ответчика.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции  пришел к обоснованному выводу о том, что  предприниматель не доказал наличие всех элементов состава, необходимого для взыскания убытков в виде упущенной выгоды.

Лицо, заявляющее иск о взыскании убытков,  обязано доказать наличие убытков их размер, противоправность поведения и вину причинившего убытки лица, причинную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками. Поскольку истцом не доказано наличие всех элементов состава, необходимого для взыскания убытков, вывод суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска является верным и соответствует нормам материального права.

Таким образом, обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным, основания для его отмены или изменения судом апелляционной инстанции отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 25 июня 2009 годапо делу № А53-5537/2009 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий  М.Г. Величко

СудьиЮ.И. Баранова

С.В. Ехлакова