Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2009 по делу n А53-10750/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

г. и считается ежегодно продленным, если за месяц до окончания срока не последует заявления одной из сторон об отказе от настоящего договора.

Как пояснил истец, соглашение от 27.12.2004 г. содержит в себе ссылку на решение РЭК РО № 15/1 от 07.12.2004 г., по той причине, что данным решением впервые введена дифференциация тарифов исходя из уровня напряжения. Апелляционным судом установлено, что данная дифференциация тарифов имела место в спорный период так и на сегодняшний день. В связи с чем, вывод ответчика о том, что в связи с отменой решения РЭК РО № 15/1 от 07.12.2004 г., прекратило действие и заключенное сторонами соглашение от 27.12.2004 г. является необоснованным.

Заявление ответчика о том, что требование об уплате задолженности за период с 01 мая по 28 мая 2006 г. является незаконным, поскольку истцом пропущен трех годичный срок исковой давности, не подлежит принятию апелляционным судом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В силу статей 195 и 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты нарушенного права, общий срок которой составляет три года. Согласно пункту 1 статьи 200 Кодекса течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. С этого момента у заинтересованной стороны возникает право на иск. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 4.2. договора энергоснабжения № 62 от 02.12.2002 г. окончательный расчет за истекший месяц производиться по сумме счет - фактуры за вычетом оплаченных сумм. Результат расчетов учитывается в очередном платеже после 10 числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии с пунктом 4.3. договора сверка расчетов за фактически потребленную в течение месяца электроэнергию, с составлением акта сверки расчетов на конец расчетного периода, производиться ежемесячно, не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Следовательно, о нарушении своего права в части расчетов за май 2006 года ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» должен был узнать после 10 июня 2006 года. С иском он обратился в арбитражный суд 28 мая 2009 года, то есть срок исковой давности им не пропущен.

Ссылка ответчика о том, что он добросовестно оплачивал электроэнергию в надлежащий срок и за три года, предшествующих подачи иска истец ни разу и никоим образом не уведомлял истца о некорректности применяемого им же тарифа 2 руб. 20 коп., не принимается апелляционным судом по следующим основаниям.

Отношения между сторонами регулировались договором энергоснабжения, эл.энергия поставлялась истцом в согласованном количестве в рамках исполнения договорного обязательства, следовательно, заявленная истцом ко взысканию с ответчика часть стоимости поставленной энергии по своей правовой природе являлась задолженностью потребителя, обязанность оплатить которую возникла в силу статей 539, 544 ГК РФ. При этом в рассматриваемом случае не имеет значение, то обстоятельство по чьей вине данная задолженность возникла. Аналогичной позиции придерживается и судебная практика разрешения аналогичных споров о взыскании с энергоснабжающей организации в пользу абонента неосновательного обогащения, образовавшегося в связи с применением в расчетах за электроэнергию завышенных тарифов. То, что в данном случае имеется противоположная ситуация (энергоснабжающей организацией в отношениях с потребителем ошибочно применялся заниженный тариф) на правомерность заявленных истцом требований никак не влияет.

Таким образом, обжалуемое решение суда подлежит отмене как принятое при несоответствии выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и неправильном применении норм материального права. По делу подлежит принятию новый судебный акт об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску и жалобе относится на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 18 августа 2009 г. по делу №А53-10750/2009 отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Братья» в пользу открытого акционерного общества «Энергосбыт Ростовэнерго» 200 083 рублей 29 копеек задолженности.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Братья» в доход федерального бюджета Российской Федерации 5 501 рубль 66 копеек государственной пошлины по иску.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Братья» в пользу открытого акционерного общества «Энергосбыт Ростовэнерго» 1 000 рублей 00 копеек государственной пошлины по апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           И.В. Пономарева

Судьи                                                                                             В.В. Ванин

М.Г. Величко