Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2009 по делу n А53-13677/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

в водный объект загрязняющих веществ (обращение в Доно-Кубанский филиал РРР, Южную транспортную прокуратуру – л.д. 27-31 т. 1). В том числе, ООО «РОСТ» обратилось с соответствующим заявлением в Департамент Росприроднадзора (л.д. 32 т. 1).

Следует также отметить, что решением Арбитражного суда Ростовской области от 31.10.2008г. по делу № А53-14855/08 (л.д. 25) договор №57–11/07 от 26.11.2007г., заключенный между ООО «Ростовское Судоходное товарищество» и ООО «Камская судоходная компания» расторгнут.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что материалами дела не доказано наличие вины ООО «РОСТ» в совершении административного правонарушения по ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ.

В свою очередь, ООО «РОСТ» представило достаточные и надлежащие доказательства принятия обществом всех необходимых мер по соблюдению требований к охране водных объектов с целью недопущения создания ситуации, угрожающей загрязнению водного объекта.

Таким образом, у Департамента Росприроднадзора отсутствовали правовые основания для привлечения ООО «РОСТ» к административной ответственности.

Судом первой инстанции также сделан правильный вывод о нарушении при рассмотрении дела об административном правонарушении процессуальных прав ООО «РОСТ», поскольку Департаментом Росприроднадзора необоснованно не были рассмотрены возражения ООО «РОСТ», что не позволило Департаменту полно и всесторонне изучить материалы дела, в том числе в части установления вины ООО «РОСТ» во вменяемом административном правонарушении.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему  убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были  полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также имеющиеся в материалах дела доказательства и доводы. Произведя их оценку, суд первой инстанции сделал правильный вывод о незаконности обжалуемого постановления Департамента Росприроднадзора №000074/3/09 от 03.06.2009г. о привлечении ООО «РСТ» к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ в виде штрафа в размере 35000 рублей.

Таким образом, решение суда от 27.07.2009г. является законным и обоснованным. Оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 27 июля 2009 года по делу №А53-13677/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Ю.И. Колесов

Судьи                                                                                             И.Г. Винокур

Т.И. Ткаченко