Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2008 по делу n А32-20626/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А32-20626/2007-34/437

19 марта 2008 г.                                                                                     15АП-527/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 марта 2008 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шимбаревой Н.В.

судей Винокур И.Г., Гиданкиной А.В.

при ведении протокола судебного заседания Шимбаревой Н.В.

при участии:

от заявителя: не явился

от заинтересованного лица: Гончаров С.П. по доверенности от 10.01.2008 г. № 04-05-04/01

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Краснодарскому краю

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 18 декабря 2007г. по делу № А32-20626/2007-34/437 в части

принятое в составе судьи Марчук  Т.И.

по заявлению ООО "Золотая Бухта"

к заинтересованному лицу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Краснодарскому краю

о признании недействительными актов налогового органа

УСТАНОВИЛ:

ООО «Золотая бухта» (далее–заявитель, налогоплательщик, Общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительными актов МИ ФНС РФ № 4 по Краснодарскому краю: решения № 6069 /722 от 02.08.2007 г. «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», требования № 1028 от 30.08.2007 г. об уплате штрафа, решения № 611 от 01.10.2007 г. и постановления № 596 от 01.10.2007 г. о взыскании налогов, сборов, пеней и штрафов за счет имущества налогоплательщика.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.12.2007 г. требования заявителя удовлетворены в полном объеме.

Судебный акт мотивирован следующим. В действиях Общества отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ст. 129.2 НК РФ, поскольку налоговым органом не доказан факт нарушения налогоплательщиком порядка регистрации в налоговых органах объектов налогообложения налогом на игорный бизнес. Общество, напротив, доказало факт своевременного обращения в налоговую инспекцию с заявлением о регистрации изменения количества игровых автоматов (снятии их с учета). Кроме того, налоговой инспекцией нарушен установленный законодательством о налогах и сборах порядок привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности, а именно: материалы дела о привлечении Общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения рассмотрены в отсутствие представителя налогоплательщика, не уведомленного надлежащим образом о времени и месте их рассмотрения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции в части признания недействительным решения № 6069 /722 от 02.08.2007 г. «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», налоговая инспекция обжаловала его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ. В апелляционной жалобе налоговый орган просит решение суда от 18.12.2007 г. в обжалуемой части отменить и принять новый судебный акт, которым Обществу в удовлетворении требований отказать. По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции неправомерно принял во внимание заявление налогоплательщика о снятии с учета игровых автоматов в количестве 21 штуки, направленное в адрес инспекции по почте, посчитав, что Общество исполнило обязанность, установленную п. 3 ст. 366 НК РФ. Из материалов дела следует, что указанное заявление не было получено инспекцией. Косвенным доказательством ненаправления Обществом подобного заявления в налоговый орган служит факт последующего представления в инспекцию заявления о регистрации игровых автоматов в количестве 27 штук, в котором общее количество игровых автоматов указано в количестве 77 штук, то есть без учета игровых автоматов (21 шт.), якобы снятых Обществом с учета на основании заявления, отправленного по почте. Кроме того, изложенные в решении суда первой инстанции выводы о том, что решением налогового органа общество было привлечено к ответственности по п. 7 ст. 366 НК РФ, а также о том, что на момент проверки в игровом зале, принадлежащем налогоплательщику, находилось 50 игровых автоматов, не соответствуют действительности. Вместе с тем, судом сделан необоснованный вывод о том, что материалы налоговой проверки были рассмотрены налоговым органом без участия налогоплательщика, в отношении которого у налоговой инспекции отсутствовали сведения о надлежащем уведомлении. Из материалов дела следует, что уведомление о рассмотрении материалов налоговой проверки было направлено в адрес налогоплательщика заказным письмом, то есть обществу было предоставлено право на участие в процедуре рассмотрения материалов налоговой проверки.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Золотая бухта» просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность, апелляционную жалобу налоговой инспекции – без удовлетворения. Общество поясняет, что подлинная почтовая квитанция и заявление о регистрации количества изменений игровых автоматов представлялись в суд первой инстанции для обозрения. Налоговый орган не заявлял о фальсификации доказательств. Общество также ссылается на несоблюдение налоговым органом порядка производства по делу о налоговом правонарушении, а именно: рассмотрение материалов налоговой проверки в отсутствие представителя налогоплательщика, не уведомленного надлежащим образом о времени и месте их рассмотрения. Заявитель полагает, что нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, является основанием для признания незаконным решения налогового органа.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Краснодарского края от 18.12.2007 г. проверяются Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Учитывая, что МИ ФНС РФ № 4 по Краснодарскому краю обжалует решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.12.2007 г. только в части признания недействительным решения налоговой инспекции № 6069 /722 от 02.08.2007 г. «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», о чем Обществом не заявлено возражений, законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверяются судом апелляционной инстанции в обжалуемой части.

В судебном заседании представитель налоговой инспекции повторил доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Представитель Общества, надлежащим образом уведомленного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился. Направил в суд ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие. Судом ходатайство удовлетворено. При таких обстоятельствах судебное заседание проводится в порядке ст. 156 АПК РФ.

Согласно п.6 ст.268 АПК РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч.4 ст.270 Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя налогового органа, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ООО «Золотая бухта» зарегистрировано в качестве юридического лица МИ ФНС РФ № 9 по г. Калининграду 21.07.2003 г. за основным государственным регистрационным номером 1033902816507, находится по адресу: г. Калининград, пер. Береговой,7,2, состоит на логовом учете в МИ ФНС РФ № 9 по г. Калининграду, а также в МИ ФНС РФ № 4 по Краснодарскому краю – по месту нахождения обособленного подразделения.

В соответствии с лицензией № 003031, выданной Государственным комитетом РФ по физической культуре и спору 31.10.2003 г., ООО «Золотая бухта» вправе осуществлять деятельность по организации и содержанию тотализаторов и игорных заведений. Срок действий лицензии до 31.10.2008 года.

Согласно свидетельству о регистрации объекта (объектов) налогообложения налогом на игорный бизнес № 127, выданному заявителю 22.06.2007 г., на учете в МИ ФНС РФ № 4 по Краснодарскому краю состоят 50 игровых автоматов с заводскими номерами:  217481, G01575, G01576, G01577, G01578, G01579, G01580, G01581, G01582, G01583, G01584, G01585, G01586, 0410001200, 04090556, 04090557, 04090558, 04103054, 04103057, 05072377, 050723378, 05072379, 217477, 217479, 217470, 178966, 181235, 190860, 167068, 202447, 202584, 202416, 202514, 202306, 202478, 202391, 217588, 229648, 219663, 219653, 202454, 229078, 202558, 202534, 202570, 202582, 219654, 202579, 229091, 202587 с местом их нахождения по адресу: Краснодарский край, станица Каневская, ул. Ленина, 13.

При этом игровые автоматы с заводскими номерами: G01575, G01576, G01577, G01578, G01579, G01580, G01581, G01582, G01583, G01584, G01585, G01586, 0410001200, 04090556, 04090557, 04090558, 04103054, 04103057, 05072377, 050723378, 05072379, 217481, 217477, 217479, 217479, 217470, 178966, 181235, 190860, 167068 были поставлены Обществом на учет в МИ ФНС РФ № 4 по Краснодарскому краю раннее – 20.03.2007 г., что следует из свидетельства о регистрации объекта (объектов)налогообложения налогом на игорный бизнес № 119.

На основании поручения заместителя начальника МИ ФНС РФ № 4 по Краснодарскому краю № 15-0241 от 26.06.2007 г. инспекцией проведена проверка ООО «Золотая бухта» на предмет соблюдения законодательства РФ по налогу на игорный бизнес. Из протокола осмотра № 15-0062/87 от 26.06.2007 г. следует, что в игровом зале «ZERO», принадлежащем ООО «Золотая бухта», расположенном в помещении по адресу: Краснодарский края, станица Каневская, ул. Ленина, 13 находятся 29 игровых автоматов с заводскими номерами: 219663, 219653, 219654, 217588, 202391, 202454, 202558, 202570, 202582, 202579, 202587, 229091, 229078, 229648, 202478, 202514, 202447, 202534, 202306, 202416, 202584,217481, 217477, 217479, 217470, 178966, 181235, 190860, 167068. Таким образом, в ходе проверки было установлено, что количество игровых автоматов (29 шт.), находящихся по указанному адресу не соответствует количеству игровых автоматов (50 шт.), поставленных Обществом на учет в инспекции 21.06.2007 г., о чем налогоплательщиком получено свидетельство от 22.06.2007 г. № 127. На этом основании налоговым органом был сделан вывод о том, что Общество демонтировало игровые автоматы в количестве 21 штуки, ранее находящиеся с игровом зале «ZERO», расположенном в помещении по адресу: Краснодарский края, станица Каневская, ул. Ленина, 13, не зарегистрировав изменение количества объектов налогообложения налогом на игорный бизнес, как того требует п. 3 ст. 366 НК РФ. Указанное нарушение нашло свое отражение в акте камеральной налоговой проверки № 649 от 04.07.2007 г., на основании которого заместителем начальника МИ ФНС РФ № 4 по Краснодарскому краю вынесено решение № 6069/722 от 02.08.2007 г. о привлечении ООО «Золотая бухта» к налоговой ответственности по п. 1 ст. 129.2 НК РФ за нарушение установленного Налоговым кодексом РФ порядка регистрации изменений количества объектов налогообложения налогом на игорный бизнес (игровых автоматов) в виде штрафа в размере 472 500 руб. (21 игровой автомат х  7500 руб.).

Не согласившись с указанным решением налогового органа, Общество оспорило его в суде в порядке ст. 137, 138 НК РФ.

Принимая решение в пользу заявителя, суд первой инстанции руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 364 Налогового кодекса Российской Федерации игорный бизнес - предпринимательская деятельность, связанная с извлечением организациями или индивидуальными предпринимателями доходов в виде выигрыша и (или) платы за проведение азартных игр и (или) пари, не являющаяся реализацией товаров (имущественных прав), работ или услуг. Игровой автомат - специальное оборудование (механическое, электрическое, электронное или иное техническое оборудование), установленное организатором игорного заведения и используемое для проведения азартных игр с любым видом выигрыша без участия в указанных играх представителей организатора игорного заведения.

Согласно статье 365 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на игорный бизнес признаются организации или индивидуальные предприниматели, осуществляющие предпринимательскую деятельность в сфере игорного бизнеса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации объектами налогообложения признаются: 1) игровой стол; 2) игровой автомат; 3) касса тотализатора; 4) касса букмекерской конторы. В силу пункта 2 той же статьи в целях главы 29 Налогового кодекса Российской Федерации каждый объект налогообложения, указанный в пункте 1 данной статьи, подлежит регистрации в налоговом органе по месту установки этого объекта налогообложения не позднее, чем за два рабочих дня до даты установки каждого объекта налогообложения. Регистрация производится налоговым органом на основании заявления налогоплательщика о регистрации объекта (объектов) налогообложения с обязательной выдачей свидетельства о регистрации объекта (объектов) налогообложения. Налогоплательщик также обязан зарегистрировать в налоговых органах по месту регистрации объектов налогообложения любое изменение количества объектов налогообложения не позднее, чем за два рабочих дня до даты установки или выбытия каждого объекта налогообложения (пункт 3 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации объект налогообложения считается зарегистрированным с даты представления налогоплательщиком в налоговый орган заявления о регистрации объекта (объектов) налогообложения. Объект налогообложения считается выбывшим с даты представления