Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2009 по делу n А32-19892/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

прибора учета ГВС невозможно установить наличие либо отсутствие перерывов в подаче горячей воды в течение определенного времени.

Как указано ранее, факт нарушения режима подачи горячей воды подтвержден материалами дела, в том числе в письме от 08.07.2009г. №09-1419, адресованном ГЖИ КК, МУП ТГП ТР «Тихорецктепло» указало, что с 24-00 до 05-00 не обеспечивается горячее водоснабжение жилых домов (л.д. 22).

Судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка доводам МУП ТГП ТР «Тихорецктепло» о причинах, обуславливающих невозможность подачи горячей воды в ночное время, основания для пересмотра которой судом апелляционной инстанции не установлены.

В частности, МУП ТГП ТР «Тихорецктепло» не представлено надлежащих доказательств принятия всех необходимых мер по недопущению нарушения нормативного уровня и режима обеспечения горячим водоснабжением.

Таким образом, материалами дела подтверждается виновное совершение МУП ТГП ТР «Тихорецктепло» административного правонарушения по ст. 7.23 КоАП РФ, выразившегося в нарушении режима горячего водоснабжения путем отключения горячей воды в период с 24 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

Объективных доказательств отсутствия состава административного правонарушения, нарушения сроков и порядка привлечения к административной ответственности заявителем апелляционной жалобы не представлено. Следовательно, вывод суда первой инстанции о наличии оснований для привлечения МУП ТГП ТР «Тихорецктепло» к административной ответственности признается судом апелляционной инстанции правильным.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему  убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были  полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также имеющиеся в материалах дела доказательства и доводы.

Произведя их оценку, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что материалами дела доказан факт совершения МУП ТГП ТР «Тихорецктекпло» административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 7.23 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, свидетельствующих о незаконности и необоснованности постановления о привлечении к административной ответственности, Государственной жилищной инспекцией Краснодарского края не допущено. Размер и вид административного наказания, примененного к обществу, соответствуют санкции ст. 7.23 КоАП РФ.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции пришел к выводу о соответствии действующему законодательству постановления Государственной жилищной инспекцией Краснодарского края №00303 о привлечении МУП ТГП ТР «Тихорецктепло» к административной ответственности и назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Таким образом, решение суда от 31.07.2009г. является законным и обоснованным.

Оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы МУП Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района «Тихорецктепло» судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31 июля 2009 года по делу №А32-19892/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Ю.И. Колесов

Судьи                                                                                             И.Г. Винокур

Т.И. Ткаченко